Los Partidos Politicos

LOS PARTIDOS POLÍTICOS ESOS MALES TAN NECESARIOS (T. DITELLA)

El problema no radica en los partidos, si no en muchos otros lugares, o sea, en la sociedad en general. Se contrapone al enfoque un poco iluso de la virtud ciudadana el del equilibrio de poderes, cada uno de ellos no muy virtuoso, ni siquiera demasiado democrático en su organización interna. En otras palabras: la democraciarealmente existente no se basa en el principio “un hombre o una mujer, un voto”, sino que es un equilibrio entre poderes de hecho, cada uno de los cuales no tiene la más mínima intención de propender al bien común. El bien común será, en el mejor de los casos, resultado de la lucha entre una “pecaminosa Gran Empresa Privada, controlada por un igualmente pecaminoso sector Público”, como pensaban hacedécadas los progresistas y los new dealers norteamericanos. Claro está que esta visión elitista de la democracia ha sido criticada por gente muy bien intencionada, y es así que, a veces, hay que oír a conferenciantes que sostienen que hay dos tipos de democracia, la representativa (o peor aún, delegativa) y la participativa (nadie se anima ahora a hablar de directa, ni siquiera en loscantones-suizos).
LA DEMOCRACIA COMO EQUILIBRIO DE FUERZA
En realidad, la percepción de que la democracia es un equilibrio de fuerzas, no un simple y constante recuento de voluntades individuales, cada una con igual peso, es parte del sentido común. Por otra parte los lobbies son omnipresentes, tanto entre grupos empresarios como entre profesionales. Esta es la base del sistema social y político de lospaíses más avanzados del globo, y no se puede decir que les haya ido mal, o ha tenido tropezones y retrocesos, no es realista pensar que sea sólo o principalmente por la aplicación de un régimen de bloques internos de poder, que se equilibran, aproximadamente y en el largo plazo, por una gran cantidad de factores. Lo que hay que examinar es cómo actúan las asociaciones en diversos contextos sociales.Es preciso entonces, estudiar concretamente los casos de mala aplicación del llamado pluralismo neocorporativo, (neocorporativismo democrático) los excesos de algunos de sus componentes, la mala administración, la debilidad del sistema de partidos, la inseguridad generalizada, tanto para las personas como para el capital, etc. Lo que se impone como evidente es que no hay una variable única que seasuficiente para explicar un proceso. Su rol puede incluso ser opuesto en casos distintos, como el del proteccionismo.
Un Estado fuerte es muy conveniente para un desarrollo económico, y no sólo para salir del subdesarrollo. Pero Estado fuerte no es lo mismo que Estado autoritario: se trata de dos variables que no siempre van juntas, un ejemplo de ellos son los actuales estados de Alemania ydel Japón que son fuertes, pero democráticos. Su secreto está en la negociación permanente, cuyos resultados dependen de una multitud de factores, entre ellos actitudes y valores heredados de generaciones anteriores, o basados en una lectura de la historia reciente propia o ajena, y todos cambiables o ajustables mediante el aprendizaje colectivo.
De todos modos, la problemática social que encaraun país en desarrollo es bastante más amplia que la meramente económica, y no se puede pensar que la liberación de las fuerzas del mercado va a dar siempre resultados positivos. De hecho, los grupos de presión están aquí para quedarse, o mejor dicho, siempre existieron, aun antes de que se les diera ese nombre. Lo que se precisa es desarrollar una convivencia entre ellos, para sentar las basesdel pluralismo político.( Concepción plural del carácter orgánico corporativo).
Aunque una de las actuales modas sociológicas sostiene que la contraposición de clases es cosa del pasado, y que hoy no hay diferencias de ese tipo entre los partidos políticos, la realidad es que esa conexión persiste, aunque ella no es, ni nunca fue, completa. En otras palabras, sigue habiendo una fuerte...