los pasos

Los derechos humanos en un contexto intercultural
Miguel Giusti
No debe considerarse una casualidad que los trabajos filosóficos que se han venido
publicando con motivo de la celebración de los 50 años de la Declaración de los
Derechos del Hombre tengan como marco privilegiado de referencias el problema
también reconocer las buenas razones que asisten a los críticos de ambas
1
posiciones.Se notará quizás una cierta arbitrariedad o una cierta simplificación en
la selección de los pasos, pero espero que se note también la coherencia en su
concatenación. Y como he dicho que los pasos son tres, los enumero antes de
desarrollarlos, para facilitar así su seguimiento.
(1) En primer lugar, tomaré como punto de partida, y describiré brevemente, el
nivel de confrontación abierta entreculturalistas y universalistas con respecto a la
validez de los derechos humanos. Trataré de mostrar por qué parece haber
inconmensurabilidad entre las posiciones de ambos grupos.
(2) No obstante, como esta confrontación me parece artificial, pasaré, en un
segundo momento, a presentar las razones que asisten a ambas partes para dudar
de la rigidez de la posición contraria. Esta será la partemás larga de mi exposición.
Me interesa sobre todo que prestemos atención a la heterogeneidad de los
argumentos que se emplean, porque creo que es por no hacerlo que se produce la
mayor parte de los malentendidos.
(3) Finalmente, en tercer lugar, sugeriré que debemos evitar recaer en una nueva
forma de fundamentalismo, que consistiría en aferrarnos a una de las posiciones en
disputa, aun asabiendas de la relatividad de su valor. A cambio, propondré una
solución dialéctica -en el sentido estricto de la palabra- que, reconociendo la validez
de las posiciones contrapuestas, pueda ayudarnos a encontrar un terreno
consensual común en defensa de los derechos humanos.
1. Primer paso: la confrontación abierta
Comienzo pues en primer lugar con la confrontación principista y abiertaentre los
culturalistas y los defensores de los derechos humanos. Las críticas culturalistas
han comenzado a hacerse sentir, como ya dije, en fecha reciente, y no sólo,
aunque sí principalmente, en contextos culturales ajenos a Occidente. En esencia,
lo que se cuestiona es la concepción individualista e instrumental subyacente a la
noción de derechos humanos, concepción que es, sí, propia de lacultura occidental,
pero que quiere hacerse pasar por una concepción válida en un sentido universal,
es decir, supuestamente independiente de condicionamientos culturales y
consecuentemente vinculante para todos los seres humanos. No es en sentido
estricto la dimensión moral de la defensa de la vida, ni, menos aún, de la
solidaridad humana, lo que se cuestiona, sino la creencia presupuesta deque tales
valores reposan sobre una noción atomística de la persona y sobre la destrucción
de sus lazos culturales. En la defensa de los derechos humanos se estaría
expresando implícitamente, esta vez incluso con buena conciencia, el atávico
imperialismo cultural de Occidente. Dependiendo de los autores que las formulan,
estas críticas pueden adoptar matices distintos: en algunos casos sedirigen en
contra del secularismo de la concepción occidental, es decir, en contra de la
desvalorización de las cosmovisiones religiosas a la que parece conducir
necesariamente aquella concepción; en otros casos se dirigen más abiertamente en
contra del individualismo presupuesto en los derechos humanos, por medio del cual
se pretende legitimar indirectamente la lógica del mercado y ladesintegración de
las comunidades culturales. Aceptar acríticamente la concepción de los derechos
humanos equivaldría, según estos críticos, a aceptar la cosmovisión occidental que
los sostiene y que privilegia el individualismo, la utilización tecnológica de la
naturaleza y el dominio de las leyes del mercado. Posiciones como éstas han podido
escucharse en la Conferencia de Viena de 1993 o en la...