Los populismos

Los populismos
La crisis del liberalismo y la ofensiva antiliberal se desplegaron en un número cada vez mayor de países, desde el Brasil y el México de los años ‘30 a la Argentina posterior a 1945, y tomaron la forma de fenómenos peculiares, denominados en la categoría de “populismos”.
En términos sociales y económicos, los populismos fueron regímenes fundados sobre amplias bases populares alas cuales guiaron a la integración a través de políticas más o menos vastas de distribución de las riquezas. Dichas políticas fueron posibles debido al cambio de modelo económico impuesto por la crisis de 1929. La nueva centralidad conferida al estado y la necesidad de incentivar al crecimiento de la industria y ampliar el mercado interno crearon las condiciones para una peculiar aunquetransitoria convergencia de intereses entre productores y trabajadores, unidos en la necesidad de incrementar el consumo y la producción.
En cuanto a su naturaleza política, los populismos se caracterizaron por una concepción antiliberal de la democracia, entendida en término de organización de relaciones sociales. A tal punto que un régimen autoritario pero popular, abocado a la justicia social, erapresentado como la verdadera democracia. Típica de los populismos fue la pretensión o la convicción de representar al pueblo en toda su complejidad. En este sentido, los populismos se propusieron reunificar aquello supuestamente dividido por el liberalismo y la modernización: la sociedad, el pueblo, la nación como unidad orgánica. Aparecían como movimientos y doctrinas nacionales, es decir, como laverdadera encarnación política de la identidad eterna de la nación, que resucitaba a través de ellos. Como tales, tendían a absorber el monopolio del poder político en nombre del pueblo y a negar legitimidad a sus adversarios, transformados en enemigos irreductibles.
El populismo también, tendía a expresarse de modo univoco, puesto que parecía natural que un pueblo cohesionado lo hiciese a travésde una sola voz. No es casual que su jefe fuese un líder carismático, que desde el balcón dialoga con su pueblo en un ritual destinado a saltearse la mediación y las instituciones políticas como si fueran obstáculos molestos.
En síntesis, los populismos que surgieron de la crisis del liberalismo en América Latina contenían una intrínseca ambivalencia. Por un lado, fueron extensos y popularescanales de integración y nacionalización de las masas antes excluidas o marginadas de la vida política y social. Se propugno así una integración económica, puesto que se les otorgó a estas masas la centralidad y se le reconoció la dignidad de la que habían estado privadas. Al hacerlo, recurrieron a una ideología y a prácticas políticas autoritarias, impermeables u hostiles al pluralismo, en nombre dela unidad política y doctrinaria del pueblo. Sancionaron de ese modo la muerte precoz de la democracia liberal en América Latina y celebraron el divorcio histórico entre ella y las masas, que en su mayoría hicieron su ingreso en la vida política a través de canales corporativos y en contextos autoritarios.


Getúlio Vargas y el Estado Novo
Desde 1930 hasta 1945, la historia brasileña estuvodominada por Getúlio Vargas, que la protagonizó hasta su suicidio hasta 1954. Vargas promovió la centralización política, lo cual condujo a violentos enfrentamientos con el estado más potente de la federación. Así mismo cultivó un decidido nacionalismo económico, que se puso de manifiesto en el crecimiento del papel del estado en la promoción de la industria y en la protección del mercado interno.Partidario convencido de un estado fuerte y unitario, encargado de tutelar la identidad nacional, enemigo de la democracia liberal e intolerante con el pluralismo, Vargas recurrió a la represión. Sostenido por las fuerzas armadas y en sintonía con la iglesia católica, en 1937 impuso una dictadura a la que llamo “Estado Novo”.
Con su visión organicista de la sociedad y su firme condena del...