LOS PRE ACUERDOS Y NEGOCIACIONES PROCEDIMIENTO PENAL COLOMBIANO

POR ARDY JOSE VILLALBA MARTINEZ @ARDYVILLALBA
NEGOCIACIONES Y PREACUERDOS

“La Corte Constitucional ha considerado en materia de acuerdos y preacuerdos lo siguiente (i) la existencia de esta figuras no vulnera, el derecho fundamental al debido proceso; (ii) el fiscal no cuenta con una libertad absoluta al momento de adecuar la conducta punible; (iii) a los hechos invocados en su alegaciónconclusiva, el fiscal no les puede dar sino la calificación jurídica que corresponda conforme a la ley penal preexistente; (iv) la intervención de las víctimas en los acuerdos y preacuerdos debe ser compatible con los rasgos esenciales del sistema penal de tendencia acusatoria; (v) no existe una necesaria coincidencia de intereses entre la víctima y la Fiscalía, situación que debe ser tenida encuenta en materia de preacuerdos; (vi) si bien la víctima no cuenta con un poder de veto de los acuerdos celebrados entre la Fiscalía y la defensa, tiene derecho a ser oída e informada acerca de su celebración; (vii) en la valoración del acuerdo, el juez velará porque el mismo no desconozca o quebrante garantías fundamentales del imputado y de la víctima; y (viii) en determinados casos, el legisladorpuede restringir o incluso prohibir la celebración de acuerdos o preacuerdos”. Sentencia C-059/10

DEL ALLANAMIENTO, PREACUERDO Y NEGOCIACIÓN

Los términos preacuerdos y negociaciones, por lo mismo que exhiben una clara noción y propósito, esto es, constituir la expresión de una justicia consensuada, convenida, paccionada (pactada), no ofrecen mayores dificultades en su interpretación cabal.Es más, todas estas locuciones y otras de similar contenido y efecto, se pueden emplear indistintamente sin que se desdibuje el tema o pierda su significación. Claro que los técnicos suelen introducir distinciones, más que todo por erudición o técnica docente, y es así como aluden a preacuerdos convencionales, preacuerdos estrictu sensu, preacuerdos legales (p. ej.:”Negociaciones y Preacuerdos”,Alejandro Garzón, César Augusto Londoño y Gloria Cristina Martínez, ediciones nueva jurídica, 2007, obra excelente, exhaustiva y de notable acierto, pp. 109 y ss. 135 y ss., 140 y ss., tomo 2).

Como sintética apreciación del tema bien puede decirse que el preacuerdo es la autorización para aproximarse al instituto, para introducirse en él, para dialogar sobre propuestas, ofrecimientos yrespuestas afirmativas o negativas a los mismos. O sea, el camino que debe recorrerse y que termina en un resultado negativo (el procedimiento debe continuar de manera normal) o positivo (se logra un entendimiento que impone la terminación temprana del proceso) el cual, cuando es aprobado por el juez del conocimiento debe tomar el nombre de acuerdo, pacto, negociación, convenio, etc.

El allanamiento,por lo mismo que resulta en una aceptación incondicional de los cargos que han sido formulados en una imputación o en una acusación y que opera fundamentalmente por causa de la rebaja prometida según el momento procesal en que se de, no es negociación ya que ésta supone una preparación (preacuerdos), un cruce de opiniones y propósitos, una voluntaria y pacífica confrontación de ideas, ofertas ycontraofertas, un ir y venir de ideas, una excitación del fiscal o una iniciativa del procesado o la defensa, que trata de alcanzar un punto intermedio de avenencia, etc., todo lo cual no se da en el denominado allanamiento. Es más, en la negociación es dable estimularla indicando la pena que se impondría, cargos subsistentes y cargos eliminados, agravantes retiradas, calificación de hechos,beneficios transitorios mientras finaliza ese procedimiento abreviado o de temprano surgimiento, o la ejecución de la pena, monto de compensaciones económicas, etc. En cambio, en el allanamiento estos aspectos no se dan ni suelen controvertirse, pues se trata de una decisión unilateral del imputado o acusado en cuanto admite los cargos que se le hacen conocer y los elementos de comprobación que los...