LOS PRINCIPIOS JURÍDICOS

RAZÓN PRÁCTICA Y OBJETIVIDAD DEL DERECHO
EL DEBATE CONTEMPORÁNEO ACERCA DE
LOS PRINCIPIOS JURÍDICOS

1. Precisiones preliminares
La problemática acerca de la objetividad de los principios de la normatividad jurídica y, en rigor, de la normatividad ética en general, comenzó a plantearse como tal sólo después de que el pensamiento de la Ilustración pusiera en entredicho las tres fuentesinveteradas de la fundamentación ética: la tradición, la Revelación y el conocimiento de la naturaleza humana . Y era necesario que la cuestión se planteara, toda vez que, puestas en debate las fuentes de la objetividad ética vigentes hasta ese momento, la pendiente hacia el subjetivismo aparecía como inevitable y con él la desaparición de la ética misma - y consecuentemente del derecho - en cuantorealidad justificada racionalmente. De hecho, a partir de la Ilustración, toda una serie de pensadores, encabezados por Immanuel Kant, emprendieron la tarea de refundamentar la ética y el derecho sobre bases que fueran, a la vez, objetivas e independientes de los fundamentos de la eticidad aceptados hasta ese momento. Esta empresa filosófica ha dado lugar a varios y diversos intentos de solución,propuestos por numerosos pensadores a lo largo de los dos últimos siglos, intentos que revisten carácter fuertemente controversial; en el presente estudio se presentará, ante todo, un esquema de las referidas propuestas, para continuar con un ensayo de sistematización de la problemática, con especial referencia a las consecuencias de cada una de las posiciones analizadas para la resolución de losprincipales problemas de la filosofía jurídica y la teoría del derecho
Pero antes de iniciar ese tratamiento, corresponde efectuar algunas someras precisiones acerca del sentido con que se empleará en lo sucesivo los vocablos “principios jurídicos” y “objetividad”. Comenzando con la significación de “principios jurídicos”, designaremos con el vocablo “principio” a todo lo que es primero en unorden determinado, en especial en el orden de la fundamentación del conocimiento; de ese modo, se consideran “principios” aquellos conocimientos de los que los demás conocimientos proceden y en los que se fundan de algún modo; por ello, en el orden de la justificación racional de las afirmaciones, se consideran “principios” aquellas proposiciones a partir de las cuales las conclusiones resultanracionalmente justificadas , y en el orden deóntico-normativo, se llamarán “principios” a aquellas proposiciones que justifican, antes que ninguna otra, la normatividad o deonticidad de las normas jurídicas o morales concretas. Dicho de otro modo, son “principios” en el orden normativo todas aquellas proposiciones, descriptivas o deónticas, a partir de las cuales alcanzan fuerza obligatoria lasnormas; en el caso que nos interesa aquí, las normas jurídicas. Estos principios han de llenar los siguientes requisitos: i) ser lógicamente “anteriores” a las normas justificadas; ii) resultar más o igualmente universales que las normas que justifican y iii) revestir, al menos uno de ellos, carácter normativo, de modo de poder servir lógicamente de fundamento racional de proposiciones normativas. Así,v.gr., el principio normativo de que nadie debe causar un daño a otro injustificadamente, es el que sirve de justificación racional a todas las normas concretas que establecen reparaciones o indemnizaciones en favor que quienes han sufrido un daño indebido .
Por su parte, el término “objetivo” se utilizará en el sentido usual a partir del siglo XVIII, más concretamente a partir de la obra deAlexander Baumgarten (1714-1762), según el cual esse obiectivum significa las propiedades de las cosas en sí mismas consideradas, con independencia del sujeto, frente al esse subiectivum referido a las propiedades de las representaciones de la realidad en el sujeto cognoscente . Es decir que, con la locución “objetivo”, se hace referencia en este contexto a la independencia de las cualidades de...