Los Principios Logicos

« TRASTORNO DE LA PERSONALIDAD | Inicio | ONTOLOGIA »
2 Abril 2008
Certeza y Evidencia
CERTEZA Y EVIDENCIA
Conversemos sobre la "Certeza". ¿Qué significa que un juicio sea cierto y evidente? Leamos con atención el siguiente párrafo del profesor Dr. José María Veloz.
CERTEZA: "El fuego quema": He aquí un juicio al cual califico de cierto. ¿Qué significa esto? Advierto ante todo qué se tratade un juicio verdadero, cuya verdad o conformidad con el objeto queda garantizado por la claridad o evidencia con que dicho objeto se me aparece (o sea, por las razones probatorias de que el fuego tiene dicho poder), Reparo luego que, debido a la clara percepción de esta verdad, mi mente asiente a ella con firmeza, es decir, sin dudar.
Este asentimiento muestra, pues, dos propiedades: Ser firmesy estar fundados en la evidencia? ambos , unidos, constituyen la CERTEZA del juicio. Tenemos ya con ellos los elementos que deben integrar la definición de CERTEZA, la cual puede formularse considerándola, bien en abstracto, como cualidad del juicio, bien en concreto, encarnada por decirlo así, en el juicio cierto. Para su mayor sencillez, la definiremos en esta segunda forma, caracterizándolacomo un asentimiento firme, fundado en la evidencia, aunque normalmente a la certeza sé acompaña un estado sentimental de sosiego, este estado no integra la esencia de la certeza, pudiendo darse simultáneamente la existencia de un sentimiento de inquietud.
El aspecto psicológico de la certeza, es decir, el asentimiento firme, recibe también el nombre de convicción principalmente cuando, se trata node un acto transitorio, sino de una actitud mental permanente.
Si la convicción posee fundamento lógico, es -decir, si descansa en razones plenamente objetivas de que la cosa es tal cómo el juicio dice (en otros términos, si se "apoya en la evidencia del objeto, única garantía de la verdad de la afirmación), la certeza se llama CERTEZA OBJETIVA. En caso contrario, la CERTEZA no pasa de serpuramente subjetiva y se puede acompañar fácilmente a la falsedad. Así, los antiguos, basándose en razones inconsistentes, afirmaban que el Sol giraba alrededor de la Tierra. Desgraciadamente el hombre afirma muchas veces sin evidencia del objeto y esta precipitación le hunde en el error.
Consideremos ahora la certeza desde el punto de vista de su fundamentacion, por ejemplo, las proposiciones:
"Eltodo es mayor que la parte”. Este trozo de madera, echado al fuego, se quemará". "Fulano, hombre de probada rectitud moral y mentalmente sano, no envenenará a nadie". En las tres proposiciones hay evidencia del objeto, pero estas evidencias no son dé la misma clase. La primera se apoya en el principio de no contradicción (evidencia metafísica) y la segunda tiene su fundamento en el principio de launiformidad y constancia de las leyes naturales (evidencia física) y la tercera descansa en el modo normal de proceder de los seres inteligentes y libres. Salta a la vista que la imposibilidad de lo opuesto no es del mismo grado en los tres casos. Absoluta en el primero, en el segundo esta supeditada al curso regular de la naturaleza, que puede ser suspendido excepcionalmente por la causa primera ydepende en el tercero del obrar ordinario de las causas libres, susceptibles de alteración, como alguna vez ocurre.
De acuerdo con la naturaleza de su diverso fundamento lógico, la certeza de las tres proposiciones será "Metafísica", "Física" y Moral” respectivamente. Ahora bien, como la posible evidencia de un objeto puede inscribirse en uno de estos tres grupos, su certeza permaneceráigualmente a una de las tres clases mencionadas.
Notemos también que no cabe una, autentica certeza sin conocimiento explícito de las razones que la sostiene. Esta es la denominada “Certeza Natural” o "Espontánea”, fundamentada lógicamente en razones suficientísimas, pero implícitas. Nadie duda, por ejemplo, de la existencia de un mundo exterior a nosotros; pocos serán, no obstante, quienes sepan...