Los provincianos

Los "Provincianos"

A principios de la década de los 60 del pasado siglo los politólogos Gabriel Almond y Sydney Verba publicaron un interesante estudio, La cultura cívica, en el que dividían las poblaciones de distintos países en tres categorías según su cultura política, entendiendo por ésta un conjunto de valores, reglas morales, creencias, expectativas y actitudes compartidas por losmiembros de una sociedad con relación al sistema político y al contexto social. Estos tres grupos son a) Los participantes que están informados sobre las cuestiones políticas, b) Los súbditos que disponen menos conocimientos de lo que ocurre en política y c) Los provincianos que prácticamente no saben nada de política.
Desconozco de la existencia de estudios de esas características en la España de hoyy he de conformarme con leer los comentarios a los artículos de opinión publicados en los diarios digitales y los mensajes emitidos por las tertulias televisadas por los media de la derecha para obtener alguna conclusión al respecto. Lo primero que se observa en esos textos nada tiene que ver con la política, se trata del gran número de faltas de ortografía que aparecen en los mismos, laredacción es confusa y los juegos de palabras son de todo menos graciosos. La segunda característica es que se repite hasta la saciedad el argumentarlo que utilizan una y otra vez los portavoces del Partido Popular, lo que nos aproxima al calado intelectual de los autores de los textos.
No obstante lo anterior el hecho de que utilicen instrumentos de tecnología moderna, ordenadores, Internet, teléfonosmóviles para los SMS, etc. y el interés que demuestran por la "cosa pública" nos llevaría a encuadrarlos, al menos en el grupo b), es decir los súbditos, pero la pobreza intelectual de que hacen gala junto a la contradicción que supone que, sin duda, perteneciendo a la clase media baja, con escasos recursos económicos y un nivel cultural deficiente y seguramente por ello, contradicción decía, con elhecho de sostener tesis de derecha reaccionaria nos mueve a clasificarlos como pertenecientes al grupo c) el de los Provincianos.

En estos días estamos estudiando tanto en la asignatura de Ciencia Política como en la de Historia de las sociedades contemporáneas El Liberalismo. El siglo XIX y buena parte del XX contemplaron una lucha denodada para la implantación –en el llamado mundooccidental- del sufragio universal en el que tanto hombres como mujeres de determinada edad pudieran emitir un voto secreto de igual valor que los del resto de sus conciudadanos. Se nos explica el interés de las clases dirigentes para limitar el valor del voto (mediante el voto censitario, la creación de segundas cámaras cuya composición no se correspondía con el aserto de “un hombre un voto” etc), noobstante lo cual y como queda dicho puede afirmarse que en los países de régimen liberal-demócrata el sufragio universal es el procedimiento que se sigue para la elección del poder legislativo y/o el Presidente del Ejecutivo. De inmediato nos asalta la pregunta que sigue ¿estaban fundados los temores de las clases dominantes que gobernaban en el siglo XIX y en el XX hasta que se institucionalizó, víaConstitución, el sufragio universal? Sin duda la Comuna de París, otras revueltas de los movimientos socialistas y la Revolución Rusa hicieron temer a la clase dominante por su status, pero distintos mecanismos a que de inmediato me referiré y el reformismo de la Socialdemocracia inspirado por las teorías de Berstein y el último Karl Kaustky permitieron “integrar” a las “masas” en el sistemacapitalista (capitalismo social, fordismo, Welfare State etc).
Marx introdujo en sociología los conceptos de conciencia de clase, clase en sí y clase para sí, es este último el que me interesa para mi argumentación: el mismo hace referencia a la toma de conciencia de los miembros de una clase social de su pertenencia a la misma y, en consecuencia, del papel que desempeñan en el proceso productivo....