Los pueblos originarios y el desarrollo de sus derechos

LOS PUEBLOS ORIGINARIOS EN EL MARCO DEL DESARROLLO DE SUS DERECHOS.

José Antonio González Pizarro[1]
Universidad Católica del Norte

“La humanidad no avanza ni retrocede en todos loscampos, sino que manifiesta precisamente una
bifurcación de los mismos: en un grupo de valores
culturales se realizan continuos y brillantes
progresos, mientrasque en otros se encuentra ante
el peligro de sufrir fatales retrocesos”

P.Wilhelm Schmidtt.

I.INTRODUCCIÓN.

El tema sobre los pueblos originarios en el marco del desarrollo de sus derechos, es una cuestión que a estas alturas no puede plantearse de modo linealcomo un largo recorrido ascendente, respecto a la nación, al Estado, o a las propias disciplinas que estudian al hombre desde la fragmentación del saber. La sociedad cada vez se parcela en pos de identidades recónditas que mutatis mutandi conduce a la persona a plantearse una conciencia, no autorreferencial o abstracta, por el contrario, siempre respecto y de algo. No bastan ya los derechossubjetivos de los grandes expositores de la filosofía política de los siglos XVII y XVIII, para poder asumir si todos somos iguales, libres, propietarios, porque aquellos postulados, también, como lo hacía presente el destacado filósofo y cientista político italiano, recientemente fallecido, Norberto Bobbio, respondían a sectores sociales que pujaban por serle reconocidos aquellas facultades queestimaban como integrantes del derecho natural y, por ende, dibujaron un Estado a su imagen y semejanza: el Estado liberal que reemplazó al Estado absolutista. Empero, en la actualidad, nuevos referentes que cuestionan incisivamente la creación jurídica-política decimonónica, el Estado-nación, conducen a una exigencia que vuelve a situar a los pueblos originarios en el contexto de la vieja formulaciónhegeliana: el reconocimiento.

II. LAS IDEAS MATRICES SOBRE LOS NATURALES EN LOS ALBORES REPUBLICANOS.

El asunto, en mi opinión, estriba en la siguiente paradoja: si el Estado liberal, preconizado por el constitucionalismo inglés y la ilustración francesa, se fundió en los ideales de la libertad y la igualdad, como fundamentos del derecho privado; los pueblos originarios, fundamentalmente losmapuches estaban en goce de sus plenos derechos, por contar con el reconocimiento de su soberanía política. Y esta paradoja se profundiza, en el siguiente sentido: mientras la Constitución de 1818, reconocía en su artículo 1º, al decir “los hombres por su naturaleza gozan de un derecho inajenable e inamisible a su libertad civil y a su igualdad civil”; los mapuches, por el Parlamento de Quillín de1641 eran reconocidos como pueblo soberano por el Estado español (Levaggi, 2.002; Szászdi León-Palma González,1998: 699-703). Fue el gran legado del Derecho Indiano. Más allá de las luces y sombras que al respecto se pueda tener de la presencia hispana en el suelo americano. Acá es pertinente distinguir dos aspectos: uno, la situación sobre la capacidad jurídica de los indígenas en el DerechoIndiano y los pueblos de indios, dentro de la jurisdicción hispana; dos, la realidad del pueblo mapuche y la constitución de la “frontera” que distinguió claramente la soberanía de la etnia durante la Colonia e incluso hasta la primera mitad del siglo XIX por el Gobierno de Chile y que se evidencia en los denominados “Parlamentos” o pactos o acuerdos entre el la monarquía hispana y la representación...