Los Retrocesos y desarrollos clasicistas

Los Retrocesos y desarrollos clasicistas
Con la llegada de las vanguardias en 1928 y sus tendencias socialistas, la arquitectura se transformó en algo para todo el pueblo, las técnicas para construir estaban al alcance de todos debido a las revoluciones humanísticas en Europa y la revolución Rusa en 1917, los estilos empezaron a ser mucho más abstractos abandonando los ornamentos y detallesinnecesarios.
Mientras las tendencias alemanas encaminadas al capitalismo como la Bauhaus se dedicaban a desarrollar su tecnología para poder hacer sus edificios más altos y alabar a la verticalidad; los rusos, que estaban encaminados al horizontalismo comunista, logrando volados extraordinarios.
En el periodo 1930 – 1945 aflora otro fenómeno nada desdeñable en el que se confunden la estrictacontinuidad del clasicismo decimonónico –ya sea de la mejor calidad como en tessenow, asplund, plejnik, leverentz, tony Garnier, etc. Ya sea de pura continuidad acrítica de la inercia de beaux-art-, con la aparición de recuperaciones clasicistas de clara tendencia conservadora, promovida por arquitectos reaccionarios al movimiento moderno. A principios de los años 30’s al mismo tiempo que lasvanguardias se consolidan en bastantes frentes – la exposición del MOMA es una evidencia de ella- arremete la reacción antimoderna e intenta adueñarse de la tradición del clasicismo. No olvidemos que los cambios políticos en Alemania y la URS, tendiendo a sistemas totalitarios, que en el caso de la Italia de Mussolini tiene rasgos diferenciales, conforman la eliminación de la arquitectura moderna y elretorno del academicismo y a los lenguajes vernaculares. Las dictaduras, este invento siniestro del siglo XX recurren, en general, al carácter aúlico y monumental de la tradición clásica y rechazan el lenguaje internacional y abstracto. Y no solo los regímenes autoritarios, sino que la mayoría de los gobernantes tienen hoy aún una idea decimonónica de edificio monumental.
Después de todos losmovimientos sociales concientizados por las desgracias de la primera guerra mundial, la arquitectura se transformó en una labor social, más que en un arte divino. La buqueda de una identidad contemporánea y la necesidad de una tendencia más social formaron las tendencias racionalistas y funcionalistas, en las cuales se tomaba en cuenta la sobrepoblación que se estaba viviendo y la necesidad de unavivienda digna.
Estas regresiones no pueden considerarse críticas serias al movimiento moderno, sino que constituyen continuaciones de la arquitectura conservadora y académica de finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Nos referimos a la arquitectura alemana de Albert speer y de ejemplos como la haus der deutschtn kunst, de munich (1937) , a edificios norteamericanos como el melloninstitute en pittsburgh (1937), a los museos que se construyen en Washington, a los edificios representativos del “nuevo realismo” en Moscú o al proyecto que se realiza para el palacio de las naciones unidas en ginebra (1935) .
Otro ejemplo manifiesto de la batalla de reacción al movimiento moderno en su misma aparición, y por tanto con ausencia de la crítica real, es la arquitectura de la exposiciónen 1937 en parís, en la que salvo excepciones- los pabellones de le Corbusier, sert-Lacasa, etc. – el resto fue nostalgia académica esto se desarrolla nos solo en los años 30 sino a lo largo de los años 40 y 50 en pises como España y argentina que han tomado modelos en los mecanismo de la arquitectura de Hitler y Mussolini .
Desde el punto de vista del presente, pudiera parecer, al encontrar conlos clasicismos actuales, que la corriente de la composición clásica no ha sido interrumpida por el movimiento moderno, que este no ha consistido masque en un episodio marginal. Esto sería totalmente erróneo, como lo es confundir en el florecimiento de los academicísimo a lo largo del siglo 20 aquellos casos de puro reaccionarismo o continuidad de las convenciones, una crítica que cuenta su...