los simsonps

zá ya es tiempo de dar nombre a esta imagen que aparece
en el fondo del espejo y que el pintor contempla delante del cuadro.
Quizá
sea
mejor
fijar
de
una
buena
vez
la
identidad
de
los
personajes
presentes
o
indicados,
para
no
complicarnos
al
infinito
entre
estas
designaciones
flotantes,
un
poco
abstractas,
siempre
susceptibles
de
equívocos
y
de
desdoblamientos:"el
pintor",
"los
personajes",
"los
modelos",
"los
espectadores",
"las
imágenes".
En
vez
de
seguir
sin
cesar
un
lenguaje
fatalmente
inadecuado
a
lo
visible,
bastará
con
decir
que
Velázquez
ha
compuesto
un
cuadro;
que
en
este
cuadro
se
ha
representado
a
sí
mismo,
en
su
estudio,
o
en
un
salón
del
Escorial,
mientras
pinta
dos
personajes
que
lainfanta
Margarita
viene
a
ver,
rodeada
de
dueñas,
de
meninas,
de
cortesanos
y
de
enanos;
que
a
este
grupo
pueden
atribuírsele
nombres
muy
precisos:
la
tradición
reconoce
aquí
a
doña
María
Agustina
Sarmiento,
allá
a
Nieto,
en
el
primer
plano
a
Nicolaso
Pertusato,
el
bufón
italiano.
Bastará
con
añadir
que
los
dos
personajes
que
sirven
de
LASMENINAS19
modelos al pintor no son visibles cuando menos directamente, pero
se les puede percibir en un espejo; y que se trata, a no dudar, del
rey Felipe IV y de su esposa Mariana.
Estos nombres propios serán útiles referencias, evitaran las designaciones
ambiguas;
en
todo
caso,
nos
dirán
qué
es
lo
que
ve
el
pintor
y,
con
él,
la
mayor
parte
de
los
personajes
delcuadro.
Pero
la
relación
del
lenguaje
con
la
pintura
es
una
relación
infinita.
No
porque
la
palabra
sea
imperfecta
y,
frente
a
lo
visible,
tenga
un
déficit
que
se
empeñe
en
vano
por
recuperar.
Son
irreductibles
uno
a
otra:
por
bien
que
se
diga
lo
que
se
ha
visto,
lo
visto
no
reside
jamás
en
lo
que
se
dice,
y
por
bien
que
se
quiera
hacerver,
por
medio
de
imágenes,
de
metáforas,
de
comparaciones,
lo
que
se
está
diciendo,
el
lugar
en
el
que
ellas
resplandecen
no
es
el
que
despliega
la
vista,
sino
el
que
definen
las
sucesiones
de
la
sintaxis.
Ahora
bien,
en
este
juego,
el
nombre
propio
no
es
más
que
un
artificio:
permite
señalar
con
el
dedo,
es
decir,
pasar
subrepticiamentedel
espacio
del
que
se
habla
al
espacio
que
se
contempla,
es
decir,
encerrarlos
uno
en
otro
con
toda
comodidad,
como
si
fueran
mutuamente
adecuados.
Pero
si
se
quiere
mantener
abierta
la
relación
entre
el
lenguaje
y
lo
visible,
si se
quiere
hablar
no
en
contra
de
su
incompatibilidad
sino
a
partir
de
ella,
de
tal
modo
que
se
quede
lo
máscerca
posible
del
uno
y
del
otro,
es
necesario
borrar
los
nombres
propios
y
mantenerse
en
lo
infinito
de
la
tarea.
Quizá
por
mediación
de
este
lenguaje
gris,
anónimo,
siempre
meticuloso
y
repetitivo
por
ser
demasiado
amplio,
encenderá
la
pintura,
poco
a
poco,
sus
luces.
Así, pues, será necesario pretender que no sabemos quién se refleja
en
el
fondodel
espejo,
e
interrogar
este
reflejo
al
nivel
mismo
de
su
existencia.
Por lo pronto, se trata del revés de la gran tela representada a la
izquierda. El revés o, mejor dicho, el derecho ya que muestra de
frente lo que ésta oculta por su posición. Además, se opone a la
ventana y la refuerza. Al igual que ella, es un lugar común en el
cuadro y en lo que éste tiene de exterior. Perola ventana opera
por el movimiento continuo de una efusión que, de derecha a izquierda,
reúne
a
los
personajes
atentos,
al
pintor,
al
cuadro,
con
el
espectáculo
que
contemplan;
el
espejo,
por
un
movimiento
violento,
instantáneo,
de
pura
sorpresa,
va
a
buscar
delante
del
cuadro
lo
que
se
contempla,
pero
que
no
es
visible,
para
hacerlo
visible,
en
el...