Los Sistemas Procesales

Los Sistemas Procesales - Adolfo Alvarado Velloso ::.
 
 
 
LOS SISTEMAS PROCESALES [1]
 
Adolfo Alvarado Velloso *
Mariana Alvarado **
 
Sumario:
1. El impulso procesal
2. Los orígenes del problema: un poco de historia
3. El sistema inquisitorio o inquisitivo
      3.1. Antecedentes
                 3.1.1. La influencia del Concilio de Letrán en la idea de proceso
3.1.1.1.La inquisición como organización eclesial
3.1.1.2. La inquisición medieval
3.1.1.3. La inquisición española
3.1.1.4. La legislación inquisitorial española
3.1.1.5. Las primeras leyes inquisitoriales argentinas
      3.2. Descripción del método
                 3.2.1. Aplicación del método en legislaciones de los S. XIX y XX
3.2.1.1. El Reglamento josefino de 1781
3.2.1.2. La Ordenanza austríaca de 18953.2.1.3. La Ordenanza alemana de 1937
3.2.1.4. El Código italiano de 1940
3.2.1.5. La Ley de Procedimiento Civil soviética de 1979
            3.2.2. La euforia de los autores italianos y alemanes y su influencia en América
     3.3. Su aplicación en la Argentina
  3.3.1. En lo penal
  3.3.2. En lo civil      
4. El sistema acusatorio o dispositivo
4.1. Antecedentes
                4.1.1. La influencia de la CartaMagna en la idea de proceso
4.1.1.1. La Constitución de los Estados Unidos de América
4.1.1.2. La Revolución francesa
4.1.1.3. Las ideas de libertad en América
4.1.1.4. La Constitución argentina
4.1.1.5. La legislación argentina
4.2. Descripción del método
4.3. Su aplicación en la Argentina
                 4.3.1. En lo penal
4.3.2. En lo civil
5. El sistema mixto
 
 
1. El impulso procesal
Heempleado ya el sintagma serie procedimental para referir a la estructura lógica del proceso. Corresponde ahora explicar su significado.
Castizamente, se entiende por serie "el conjunto de cosas relacionadas entre sí y que se suceden unas a otras”.
Recuerdo ahora que esta noción contiene numerosas aplicaciones en el lenguaje corriente: habitualmente se habla de las series más variadas: aritmética (1, 2,3, 4, 5...); geométrica (2, 4, 8, 16, 32 ...); alfabética (a, b, c, d, e...); mensual (enero, febrero, marzo...); semanal (lunes, martes, miércoles...); musical (do, re, mi fa, sol), etcétera, utilizando al efecto una idea de fácil comprensión por todos.
Recuerdo también que se trata, simplemente, de una secuencia de ciertos elementos invariables que están siempre colocados en un mismo orden yque, por ello, es plenamente entendible para quien la ve o lee.
En el lenguaje del proceso ocurre otro tanto: la serie es lógica y se compone de numerosos actos sucesivos relacionados entre sí, que aún no he detallado en concreto pero que ya agrupé en grandes etapas: afirmación – negación – confirmación – alegación.
Lo que interesa remarcar de esta particular serie es que cualquiera de sus etapas essiempre imprescindible precedente de la que le sigue; y a su turno, ésta es su necesaria consecuencia.
De tal modo, no se puede abrir una etapa sin estar clausurada la que la precede.
En otras palabras: es una serie consecuencial.
Por eso es que, tanto para iniciar el proceso como para pasar de una etapa a otra, es menester desarrollar una actividad material que puede ser cumplida en los hechospor cualquiera de las partes o por el juez.
Habitualmente se dice en la doctrina generalizada que, para determinar a quién corresponde dar ese impulso, se han generado en la historia del derecho dos grandessistemas de procesamiento: el dispositivo y el inquisitivo (gran parte de la doctrina asigna a ambos vocablos el erróneo carácter de principios).
En rigor de verdad, el tema es mucho mástrascendente pues no se trata sólo de establecer quién puede —o debe— llevar el impulso procesal y, por ende, hacer avanzar la serie hasta lograr su objeto —como lo presentan inocentemente los autores— sino de definir desde la propia ley cuál es el tipo de proceso que se quiere en orden a la filosofía política imperante en un lugar y tiempo dados.
Para esto habrá que optar, necesariamente, por:...