Los sobrevivientes

HACIA UNA CULTURA DE RESPONSABILIDAD
David Fischman
¿Qué es lo más importante para alcanzar el éxito en la vida: “una buena educación o tener “contactos”?. Esa fue una de las preguntas que la revista América Economía se hizo en un estudio sobre ejecutivos de negocios, realizado simultáneamente en Argentina, Brasil, Colombia, Chile, México, Venezuela y Perú. Lo que más llamó la atención fueque el Perú es el único país donde los ejecutivos consideran que las conexiones personales son significativamente más importantes que su nivel de educación para lograr el éxito en la vida.

Estos resultados nos revelan una creencia muy arraigada en el Perú: el éxito no depende de nosotros mismos, de nuestro esfuerzo o de nuestra perseverancia, sino mas bien de terceras personas o circunstancias,de contactos, varas u oportunismos. Esta creencia viene acompañada de una marcada actitud ante la vida: no hacernos responsables de nosotros mismos, no afrontar los problemas, no tomar la iniciativa y culpar siempre a terceros de nuestras desgracias. En otras palabras, lo que Steven Covey llamaría “actitud reactiva”: la incapacidad de enfrentar nuestro destino con seguridad y determinación. La granpregunta es ¿por qué?.

Parte de la respuesta tiene que ver con nuestro pasado y educación. En el curso del largo y difícil proceso que llevó a la formación del Perú como país, se pueden advertir ciertos factores constantes desde el Incanato hasta nuestros días, que han contribuido a la formación de una cultura reactiva. Estos factores se agrupan en torno a los conceptos de centralismo,estatismo y autoridad.

La formación del Imperio Incaico, mediante el sometimiento de las culturas preincas, es la culminación de un difícil y nada pacífico proceso de centralización, que se corona con el establecimiento de una autoridad verticalmente impuesta.

A continuación, la colonización hispanoamericana muestra un marcado contraste con la ocupación de América del Norte. Mientras la conquistaespañola se iniciaba como una empresa pública –en nombre, por encargo y autoridad de la corona-, los pioneros que ocupaban el territorio norteamericano lo hacían en base a su propia iniciativa y sin el respaldo de un Estado. El resultado: este último tipo de colonización dio origen a un sistema basado en la iniciativa individual que reforzaba las actitudes y los valores de la determinación,responsabilidad, perseverancia e independencia. En cambio, en Iberoamérica, se construía un Estado basado en la realidad española de fines del Medioevo, que introducía conceptos tales como cooperativismo, centralización, autoritarismo y burocracia, como hacen notar Véliz y Prats.

Los conceptos propios de la tradición se heredan, prolongan y extienden al nacimiento de las repúblicas independientes y elPerú no es ajeno a ello. De allí que sus reglas básicas y su economía permanecieran basadas en el mercantilismo y en la hegemonía del Estado, al decir de Wiarda. Sus organizaciones políticas, según Prats –y, añadiría yo, sus organizaciones empresariales- fueron más jerárquicas y autoritarias que democráticas y participativas. Este sistema político y económico reforzó los valores y actitudes dedependencia y pasividad, y profundizó la creencia de que son terceras personas o circunstancias las que definen las vidas de las personas.

Otro elemento que explica la formación de una cultura reactiva es nuestra educación, que responde al molde tradicional concebido para la era industrial. De acuerdo a ese concepto, lo que se requería era formar trabajadores obedientes, disciplinados, que sedesempeñaran bien en líneas de ensamblaje industrial, ejerciendo labores repetitivas, sin necesidad de iniciativa, liderazgo o creatividad.

En la mayoría de escuelas del Perú se sigue usando el sistema tradicional de enseñanza, donde el profesor posee y expone los conocimientos, mientras el alumno se limita a escuchar y tomar notas. Este sistema solo genera valores y actitudes de pasividad,...