Los sujetos y la cotidianeidad

Los sujetos y la cotidianeidad. Elementos para una microsociología de lo contemporáneo.
Inclusión, exclusión y construcción de identidad. El caso de las mujeres jefas de hogar en Chile.
Trabajo que forma parte de los resultados del proyecto “La constitución social de los riesgos como procesos de producción, colectivización y percepción. Indicadores para la incertidumbre y la peligrosidad socialy ambiental. Un estudio de caso en la comuna de Talcahuano”, financiado por la Dirección de Investigación de la Universidad de Concepción. Chile.

La relación entre sociedad e individuo es uno de los problemas de la sociología. Este y la solución que de él se desprenda es determinante para brindar estrategias de comprensión y explicación respecto del carácter y la naturaleza de la acciónsocial y para la observación de las estructuras de la sociedad, para su composición de clase, para su estratificación, para las relaciones entre los grupos sociales, para la organización del poder y el cambio social.
La teoría sociológica ha excluido y subsidiarizado en tema de la dialéctica entre sociedad e individuo. Esta situación ha pretendido ser modificada desde que Giddens y Beck acuñan elconcepto de modernización reflexiva y proponen una revisión de la dialéctica individuo-sociedad, acuñando el concepto de individualización que “presupone al individuo como actor, diseñador, malabarista y director de su propia biografía, identidad, redes sociales, compromisos y convicciones. Individualización, significa la desintegración de las certezas de la sociedad industrial y de la compulsión deencontrar nuevas certezas para uno mismo y para los que carecen de ellas. También significa nuevas interdependencias, incluso globales. La individualización y la globalización son dos caras del mismo proceso de modernización reflexiva. La construcción de la individualidad se convierte en el imperativo de la sociedad actual.
Este concepto totalizante y abarcador de la modernización reflexiva y elde la individualización han sido pensados y diseñados para las sociedades del capitalismo tardío y considera como central la existencia del estado de bienestar, por lo tanto no es posible de ajustar a las realidades de la periferia globalizada. Estos modelos de construcción de la individualidad no pueden ser iguales en los dos tipos de sociedades debido a que las estructuras de las sociedades deriesgo del capitalismo periférico son diferentes a la de los países desarrollados y porque las formas de ejecución de la individualidad son diversas. Beck y Giddens aplican indistinta y universalmente los conceptos de individuación e individualización y los consideran equivalentes pero Robles establece diferencias entre ellos.
Por individuación entiende la forma que asume la construcción de laindividualidad como principio axial de las sociedades de riesgo en el capitalismo periférico, caracterizado por la masificación y generalización de la exclusión: “tal posibilidad significa que una parte de la población queda totalmente privada de las prestaciones de los sistemas funcionales y en el ámbito de enfrente (el de la inclusión) se introducen formas no previstas de estabilización queaprovechan los ámbitos de prestación y crean mecanismos de inclusión y exclusión.
La individuación es un concepto emparentado con el de individualización, pero no idéntico. La dinámica de las sociedades periféricas genera relaciones de interdependencia y asimetría con las naciones desarrolladas en el mundo contemporáneo y globalizado; relocalización, porque para que la globalización funcione biendebe convertir lo que proviene desde afuera, en un componente de la cultura local: por lo tanto el capitalismo periférico es algo particular y se mueve sincronizado con el capitalismo desarrollado; y deslocalización en la medida en que la globalización afecta a los países de la periferia.
En el texto, Robles:
* discute la teoría de individuación e individualización contenida en la obra de...