Los tiempos de justicia en México

Los tiempos de la justicia en México
Los tiempos en que transcurren la fiscalización de recursos y las investigaciones penales en México dificultan, en buena medida, la procuración y la impartición de una justicia expedita y eficaz. El ciclo de la justicia mexicana excede por mucho la temporalidad que cualquier país desarrollado podría permitirse.
En días pasados, el caso Cassez fue un retratofiel de nuestro sistema de justicia disfuncional donde la legalidad no está en el centro de la agenda y la legitimidad de la autoridad y las instituciones está sumamente deteriorada. Existen otros ámbitos de la vida pública relacionados con la erogación de recursos públicos en procesos electorales o en la entrega de contratos públicos, donde la legalidad y el sistema de justicia también estánsocavados.
Aquí dos casos emblemáticos que retratan otras caras de la justicia en México:
Justicia electoral. El caso Monex y la multa al PRD: Desde la semana pasada, el Instituto Federal Electoral (IFE) revisa y discute los informes de precampaña y campaña entregados por los partidos políticos sobre las erogaciones realizadas con motivo de la pasada elección presidencial y de legisladores. Yarefería los absurdos de un proceso de fiscalización electoral tan ex post de los gastos de campaña.
Algunos datos destacables de ese análisis eran: Los partidos políticos entregaban al IFE los informes definitivos de gastos de campaña en octubre de 2012, es decir, 3 meses después de la jornada electoral y un mes después de la declaración de validez de la elección por parte del Tribunal Electoral delPoder Judicial de la Federación (TEPJF). Según lo previsto en la legislación electoral (Art. 84 del Cofipe), el Consejo General del IFE debía aprobar el dictamen definitivo sobre el uso de recursos públicos en las campañas políticas hasta 3 de julio de 2013, es decir, exactamente un año después del día de la jornada electoral.
La razón por la que el PRI, a pesar de las tarjetas Monex, no rebasólos topes de campaña y el PRD sí es muy sencilla: los priistas supieron acomodar las cuentas para salir airosos, a los perredistas (como en la presentación del recurso de inconformidad de la elección presidencial en 2012) les faltó cálculo y estrategia política. El tiempo nuevamente fue el factor clave: los partidos políticos contaron con 4 meses para armar su caso y sumarle y/o restarle lonecesario a sus gastos de campaña (contando desde que concluyó la jornada electoral hasta la entrega del Informe de ingresos y gastos de campaña en octubre del año pasado). Algunos partidos fueron, sin duda, más hábiles contable, legal y políticamente que otros. Así de débil e irregular fue el esquema de rendición de cuentas y de fiscalización de las pasadas elecciones presidenciales.
Justiciaadministrativa y penal. Corrupción: el caso Wal-Mart. Las investigaciones que realizaba la casi extinta Secretaría de la Función Pública (SFP) y aún realiza el Ministerio Público para sancionar los delitos cometidos por servidores públicos presentan muchas deficiencias, según un informe sobre el marco institucional anticorrupción realizado por México Evalúa.
No obstante, de ser necesario el ejercicio dela acción penal por un delito de corrupción, México Evalúa ya había hecho notar, en ese mismo estudio sobre corrupción en la Administración Pública Federal, que la falta de capacitación y recursos para que el Ministerio Público conduzca investigaciones profesionales era el gran obstáculo para que la justicia se hiciera presente en casos de abuso de la función pública y/o desvío de recursospúblicos.
En el mismo documento de México Evalúa se reportaban datos que evidenciaban cómo los tiempos de la justicia penal en materia de corrupción presentaban resultados desfavorables: el tiempo promedio del Ministerio Público para integrar una averiguación previa era, en promedio, de 207 días.
Asimismo el porcentaje de averiguaciones previas concluidas por acumulación, reserva, incompetencia y no...