LOS_TRASTORNOS_DE_PERSONALIDAD_DESDE_UNA_PERSPECTIVA_FENOM

LOS TRASTORNOS DE PERSONALIDAD DESDE UNA PERSPECTIVA
FENOMENOLÓGICA
Otto Dörr Zegers*
Introducción

El gran problema de los actuales sistemas de clasificación y diagnóstico es que
son categoriales, vale decir, que un número determinado de síntomas o rasgos
afirma o no la existencia de un “trastorno” (disorder), sin tomar en cuenta las
transiciones hacia otros cuadros clínicos y menos aún, haciala normalidad. Ahora,
si el empleo de categorías absolutas ya es cuestionable en el ámbito de lo que en
psiquiatría consideramos “enfermedades”, como la esquizofrenia o la enfermedad
bipolar (dada la ausencia de un sustrato que le dé consistencia al diagnóstico),
mucho más lo es en el campo de los trastornos de la personalidad, por cuanto
aquí no es seguro que sea siquiera legítimo hablar de“desorden” o de “trastorno”.
Y esto porque esta designación se emplea, en el caso de los cuadros endógenos,
como sinónimo de enfermedad y nadie ha podido afirmar que los trastornos de
personalidad correspondan en algún sentido al concepto médico de enfermedad.
Ya Kurt Schneider (1962) insistía en que los “psicópatas” no eran enfermos, sino
que representaban variaciones extremas con respecto a unapersonalidad
promedio ideal o, más precisamente, variaciones extremas de algunos rasgos de
personalidad. Es decir, la “personalidad psicopática” schneideriana se aproxima
más al modelo dimensional que al categorial. Lo habitual ha sido, empero, el
empleo de modelos dimensionales para los rasgos de personalidad anormal y
categoriales para los trastornos de personalidad propiamente tales (Livesley,
1985),lo que ha contribuido aún más a la confusión

en el campo de la

clasificación y el diagnóstico de estas alteraciones conductuales que la psiquiatría
moderna insiste en tipificar del mismo modo que las enfermedades con la
designación de “trastorno” o “desorden” (disorder).

*

Profesor Titular de Psiquiatría de la Universidad de Chile, Jefe de Servicio del Hospital Psiquiátrico de
Santiago

1

Losdiagnósticos categoriales serían apropiados si se pudiera establecer una clara
distinción entre la presencia o ausencia de un trastorno determinado. Pero ocurre
que no existe ningún estudio empírico que haya podido demostrar una línea de
división clara y distinta entre la existencia o no de un trastorno de personalidad.
Así, Frances y col. (1984) aplicaron tests de personalidad a un universo depacientes ambulatorios, encontrando en 76 de ellos elementos como para
diagnosticar un trastorno de personalidad, concluyendo que: “los criterios del
DSM-III para trastornos de personalidad no pueden distinguir entidades
diagnósticas

categoriales

recíprocamente

excluyentes...

la

frecuencia

de

diagnósticos múltiples apoya la utilización de un sistema de diagnósitco de
personalidad dimensionaly no categorial” (p. 1083). Zimmermann y Coryell (1990)
estudiaron la personalidad en 808 parientes de primer grado de pacientes
psiquiátricos y de un número semejante de sujetos que no habían estado nunca
enfermos y concluyeron que “los puntajes para trastorno de personalidad estaban
distribuidos en un continuum sin puntos de tenuidad que permitan hacer la
distinción entre normalidad ypatología” (p. 690). Por su parte, Oldham y col.
(1992) aplicaron dos entrevistas semi-estructuradas para diagnosticar trastornos
de personalidad según el DSM-III-R a 100 de los 106 pacientes hospitalizados en
una clínica para trastornos de personalidad severos, concluyendo que la
existencia de “patrones consistentes de co-morbilidad entre trastorno de
personalidad narcisista, evitativo e histriónico sugierenque las distinciones
categoriales entre ellos y otras categorías diagnósticas de personalidad del DSMIII-R pueden ser ilusorias” (p. 213). Por último, Nurnberg y col. (1991) evaluaron
110 pacientes con trastorno de personalidad según el DSM-III-R y que no tenían
patología del eje I, concluyendo que “los pacientes que cumplen con los criterios
del DSM-III-R para trastorno de personalidad...