Los tres concilios ecuménicos

Tres concilios ecuménicos, convocados para dirimir las controversias surgidas dentro de estas escuelas, marcaron las etapas en el camino de la recta comprensión del misterio de la unidadde Cristo. He aquí la substancia de sus intervenciones.
El concilio de Éfeso (431)
Definió que en Jesucristo se da la unidad de lo divino y lo humano «según la hipóstasis»(kathypóstasin) y no sólo por pura voluntad, benevolencia o asunción de prósopon (de este texto se deduce que hypóstasis y prósopon no tenían todavía el mismo significado).
El concilio de Calcedonia(451)
Afirmó que en el Verbo encarnado la naturaleza divina y la humana, unidas pero sin fundirse, "concurren" a la constitución de una única hipóstasis (hypóstasis) o persona (prósopon)(los dos términos eran ya equivalentes). Sin embargo, no afirmó explícitamente de qué hipóstasis se trata.
El concilio Constantinopolitano II (553)
Precisó que la unión de las dosnaturalezas en Cristo se realizó "según la hipóstasis" (kathypóstasin) del Verbo divino, o bien "por composición" (kata sinthesin), de manera que, desde el momento de la encarnación, se da enJesucristo una única hipóstasis (sujeto, autós) tanto de la naturaleza divina como de la humana, que permanece íntegra y distinta de la divina en la "síntesis" o «composición" (cf. DS 426. 428;430). Aquí están presentes un concepto de naturaleza humana íntegra, individual, pero que no es hipóstasis/persona, sino que está hipostatizada/personificada por y en la mismahipóstasis/persona divina del Verbo (naturaleza humana an-hipostática), y un concepto de hipóstasis/persona que tiene como constitutivo la subsistencia.
Esta visión de la unión de la divinidad y de lahumanidad en Cristo es la que se ha ido transmitiendo en la iglesia católica y protestante hasta nuestros días, tanto en los documentos del Magisterio como en la Tradición teológica.