Los tres peronismos-sidicaro

Los tres peronismos, de Ricardo Sidicaroi
Por Alicia Rojo
Un análisis del peronismo: Acerca de la importancia del enfoque teórico en
el estudio de los fenómenos políticos
Este libro se propone encarar el estudio del peronismo desde un enfoque
comparativo de las tres gestiones peronistas, considerando los dos primeros
gobiernos como una única etapa, siguiendo con el gobierno de la década del„70 y
finalizando con el de Menem. Señalaremos primero el marco teórico en el que se
basa el autor, plantearemos los aportes que hace al estudio del peronismo, para
desarrollar después brevemente sus análisis y ensayar una crítica de sus planteos
desde un enfoque teórico divergente del utilizado por el autor.
Sidicaro ubica sus análisis “en una perspectiva que coincide con las estrategiasanalíticas weberianas” (pág. 13) “para abordar las orientaciones del tipo de actores
seleccionados y los efectos de los entramados sociales” (pág. 14). Para el análisis
del partido peronista, considera los planteos de Weber acerca de la dinámica
central de los partidos modernos que combinan “el interés por encumbrar a sus
jefes y distribuir cargos entre los miembros de sus séquitos” con la“inercia y
recreación de las tradiciones ideológicas” (pág. 15), estableciendo los nexos entre
los intereses de los dirigentes partidarios y las relaciones con los intereses de los
distintos sectores sociales. El autor establece su punto de vista de la relación entre
las instituciones estatales y los procesos económicos y sociales, citando a Weber:
“La empresa capitalista moderna descansainternamente ante todo en el cálculo.
Necesita para su existencia una justicia y una administración cuyo funcionamiento
pueda calcularse racionalmente” y, continúa Sidicaro, “así, la previsibilidad
racional de la acción estatal aparece como la condición para la estructuración de
conductas empresarias igualmente racionales. (...) La perspectiva weberiana
permite definir a los empresarios modernos comosujetos interesados en lograr el
mayor nivel de ganancias posible, pero cuyos métodos y estrategias se
encuentran condicionados por los límites impuestos por la racionalidad de las
instituciones estatales. En consecuencia, el debilitamiento de la previsibilidad
racional del Estado favorece la aparición generalizada de las conductas propias
del „capitalismo aventurero enraizado en lapolítica‟” (pág. 23-24).
Digamos antes de desarrollar los planteos del autor y avanzar en nuestros
comentarios sobre su enfoque y sus conclusiones, que el análisis de Sidicaro
aporta una serie de elementos interesantes en cuanto a la relación entre el
gobierno peronista y los distintos sectores de las clases dominantes. Así, por
ejemplo, profundiza en las cambiantes relaciones entre el primer gobiernoperonista y los terratenientes, enfocando los efectos de las políticas
gubernamentales sobre el campo y analizando las posturas de las organizaciones
rurales. En el análisis sobre las relaciones del peronismo y los sectores
industriales plantea un interesante punto de vista a partir de la diferenciación entre
las industrias tradicionales y dinámicas -producto éstas del proceso de sustitución
deimportaciones-, definiendo que ninguno de estos grupos tuvo una política activa
de apoyo al peronismo. Este interés en el análisis de los “sectores
socioeconómicos predominantes” le permite profundizar también en sus posturas
frente a la crisis política abierta en los años „70 y su papel en el

desencadenamiento del golpe de 1976. Así también, analiza la imbricación cada
vez más abiertaentre los intereses de las corporaciones y el capital transnacional
con las instituciones del Estado a partir de la década menemista, y el salto
cualitativo que se produce en la subordinación del Estado nacional a las
instituciones financieras internacionales.
Para el estudio del primer peronismo, Sidicaro parte del análisis de la etapa previa
al surgimiento del peronismo, de 1930 a...