Los Tribunales Constitucionales Y La Eficacia Entre Particulares De Los Derechos Fundamentales

Tema: Los Tribunales Constitucionales y la Eficacia entre Particulares de los Derechos Fundamentales, Resumen

La norma general es que los preceptos constitucionales son desde la teoría preceptos incompletos, son conceptos abstractos, principales, abiertos, llenos de ambigüedades. No sucede esto en la parte orgánica. La Constitución sería un modelo de preceptos incompletos, con lo cual, lospreceptos constitucionales que regulan derechos fundamentales en líneas generales son preceptos incompletos y por tanto son de eficacia diferida ya que tiene que intervenir el legislador o Diputado. Y justamente lo que hace la Constitución es establecer una excepción a la lógica de la teoría del derecho y lo que hace es decir que a pesar de que son preceptos incompletos, son preceptos que tieneneficacia directa y aquí nos encontramos con la más relevante especificad jurídica que a pesar de tener una estructura normativa incompleta.

La dimensión objetiva de los derechos fundamentales tiene una magnitud que trasciende el ámbito de su eficacia en las relaciones entre particulares, no hay que olvidar que el mismo tribunal en el fallo Luth empleo el tópico del orden de valores para explicar lamisión que estos han de cumplir en el conjunto del ordenamiento jurídico.
El efecto de irradiación de los derechos fundamentales sobre el conjunto del ordenamiento jurídico.

La eficacia mediata o eficacia inmediata se establece cual el juzgador eludiera elegantemente la cuestión, la solución adoptada demuestra que finalmente se decidió por la tesis de la eficacia mediata.
Los particularesde la eficacia mediata podrían valerse del tribunal que parece emplear los derechos fundamentales para establecer el alcance de conceptos generales que a su vez hacen parte de la relación jurídico laboral.


Hay un contenido común y un contenido que no lo es para los preceptos. El contenido común de los preceptos es el que pueden ser alegados ante el tribunal a partir de aquí empiezan lasdiferencias porque los preceptos constitucionales también presentan un grado distinto de concreción.


Lo que a nosotros nos importa es la eficacia del precepto constitucional, no del derecho fundamental. La Constitución, a pesar de encontrarse en una situación de eficacia diferida, la Constitución aun así dice que esos preceptos tendrán eficacia directa.


En relación con los poderes públicos,el principio general se encuentra recogido en relación con los poderes públicos lo concreta expresamente. Esta reiteración, tiene una clara finalidad garantista, es decir, lo que el constituyente trata es reforzar los poderes públicos y singularmente frente al legislador y con ello lo que intenta destacar es que los poderes públicos están vinculados a los derechos fundamentales. Aparecen tambiéncomo poderes constituidos. Son poderes limitados, poderes sujetos, subordinados a la Constitución que deben respetar el contenido constitucional de los derechos fundamentales. La función de los poderes públicos es una función instrumental. El concepto hay que interpretarlo en su más amplia extensión. Es un concepto genérico que incluye a todos los órganos que ejercen un poder de imperio derivadode la soberanía del Estado. Es irrelevante si se cumple la característica anterior el que estos órganos adopten en su estructura una forma de organización propia del derecho público o del derecho privado. Lo que hemos de destacar es que los poderes públicos tienen una vinculación a los derechos fundamentales que es distinta a la que tienen los particulares. Los poderes públicos tienen lavinculación negativa y la positiva. Los particulares solo la vinculación negativa. La dimensión negativa quiere decir que los poderes públicos no pueden perturbar, no afectar, no pueden ingerirse en los derechos de las personas. La vertiente positiva es que deben fomentar los derechos fundamentales, deben proteger, promover esta serie de políticas positivas de prestación para maximizar la eficacia de los...