Los valores de la educación- victoria camps

VICTORIA CAMPS
LOS VALORES DE LA EDUCACIÓN

La autora se plantea, entre otros, los siguientes interrogantes:

o ¿Con qué valores debe comprometerse la educación?
o ¿Podemos hablar de un sistema de valores universales, consensuables internacionalmente? ¿Cuáles son esos valores?
o ¿Hay una o muchas éticas?
o ¿Es enseñable la ética? ¿Cómo se enseña? ¿Vale la pena enseñarla?¿A quién le corresponde su enseñanza?
o ¿No es maleducar a los niños formarlos en valores éticos cuando viven en una sociedad que los repele?
o ¿Qué es el hombre?
o ¿Qué es una buena persona? ¿Tenemos modelos?

CAPÍTULO 1: Educación en valores

La misión de la educación es transmitir conocimientos integrados en una cultura y en una dimensión ética. Esto lleva aeducar en valores, pero no cualesquiera (estéticos, políticos, económicos...) sino éticos, los que forman el carácter y permiten promover un mundo más civilizado.
La ética se ha alimentado siempre de la insatisfacción, es decir, de la distancia entre lo que es y lo que debería ser o nos gustaría que fuera, por lo que se puede decir que los valores éticos siempre están en crisis. Ya decía Locke quelo que mueve a las personas es la insatisfacción con la realidad.
Se dice que el bienestar permite pensar moralmente. Brecht decía que primero es comer y después la moral. Pero la práctica muestra que la opulencia y el bienestar no garantizan vivir éticamente (de hecho, la gente más propensa a dar es quien menos tiene). Nos abandonamos a los valores protagonistas de hoy: el placer, el éxitoeconómico. Hace falta una disciplina razonable, que permita el autodominio que lleva al comportamiento ético. Y ya no sólo ocurre que la sociedad del bienestar no garantiza la ética, sino que ésta es la única salida a aquélla, puesto que el autodominio, la templanza es la base indispensable para un reparto más equitativo de las riquezas, lo que lleva a un bienestar generalizado.
Se suelen pedir modelosde comportamiento para definir qué es ser una buena persona. Pero esto no es viable. Lo único viable es partir de unos principios universalizables porque no son patrimonio de ninguna cultura concreta. Esto es lo que ocurre con la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.
La ética implica un camino común, unos intereses comunes en la construcción de un mundo mejor. Por eso susprincipios son abstractos: libertad, igualdad, paz... Si se hicieran muy concretos, obligarían a políticas concretas. Cada cultura traducirá la ética a su modo (bajo la atenta mirada de ésta). Y por ello tampoco es admisible la existencia de varias éticas, pues el camino es común, se nutre de intereses comunes. Y exige el compromiso no sólo de los Estados, sino también de los individuos, resolviendo loscontinuos conflictos y problemas de interpretación práctica de los principios éticos.
No podemos escudarnos en el relativismo. La historia nos ha enseñado soluciones éticas y podemos reconocerlas. Discriminar a las mujeres o a los musulmanes, por ejemplo, habla de una sociedad no ética. “Ahora bien, que tengamos unos valores universales no significa que no queden todavía muchas zonas dudosas yoscuras, donde el consenso es complicado. Es complicado, por ejemplo, consensuar la despenalización del aborto, porque tal medida significa, para unos, la negación del derecho a la vida de un feto que debería merecer la misma consideración que una persona; para otros —y, sobre todo, otras—, en cambio, la penalización significa la negación del derecho a la libertad de las mujeres de decidir sobre loque no es sino su propio cuerpo”. Aquí está la tragedia de la ética: para realizarse también se contradice y es necesaria la comunicación simétrica, el diálogo no violento para encontrar las soluciones a los conflictos éticos.
Y ¿cómo se enseña ética? Tal vez sea más fácil explicar cómo no se hace. No se hace en una asignatura. La ética se aprende con el ejemplo y la práctica. Se aprende...