Los valores kelin

Los valores
Los valores son la guía de las acciones humanas que permiten la consecución de metas, de formas de vida o principios humanizadores, así como captar entre lo bueno, lo malo y lo esencial para determinar el estilo de comportamiento de las personas. En tal sentido, a continuación se presentan algunos señalamientos teóricos en torno al recorrido histórico de los valores.
Según Pay(1997), la primera persona en ocuparse de los valores fue el alemán Herman Lotze (1817-1881), quien partía de la filosofía kantiana al considerarlos como carentes de realidad; estableció la diferencia entre el ser y el hacer con su famosa definición: “los valores no son sino que valen” (p. 37).
Esta afirmación se sustenta en la propuesta kantiana que trata de distinguir la razón teórica de la razónpráctica. Para este autor hay un reino de la naturaleza -el de los hechos- donde mandan los conceptos. Al llegar a los valores, que son objeto de estudio de la axiología, se habla de que el deber se impone sobre el ser. Es decir, según Ibáñez (1976), “el reino del deber es irreducible al del ser” (p. 106).
Los valores han evolucionado a través de la axiología bajo diferentes concepciones. Entre éstasse encuentra, de acuerdo con Ibáñez (op. cit.), que el “valor pasa a ser pura nada, aquello de lo cual carece el hombre” (p. 108): todo valor dependerá de lo que la persona haga y busque. Se divide el término en valores ideales, donde el hombre busca a través de ellos aquello que le falta y los valores reales, que son engendrados de acuerdo con la acción. En este sentido, Sartre (en Ibáñez, op.cit.) promueve esta propuesta cuando afirma que “el valor es sólo proyección del hombre y fruto de su acción” (p. 109).
Dos han sido las grandes tendencias que se han confrontado en la historia de la axiología en relación con la naturaleza de los valores: el subjetivismo y el objetivismo. En este sentido, Ibáñez (1976) establece que los valores, según los subjetivistas, se sustentan en “lasimpresiones de agrado o desagrado” (p. 100), las cuales deciden el valor o el antivalor. Para ellos las cosas no son valiosas, son causas de nuestras reacciones y por ello las denominamos valiosas. No se trata de una cualidad del objeto sino de la relación que el sujeto establece con el objeto.
Para los subjetivistas, representados en las figuras de Meinog, Ehrenfels y Freienfels, citado por Ibáñez (op.cit.), lo relevante es el aspecto subjetivo de la captación del valor. Colocan al sentimiento como el principal elemento revelador del valor y argumentan que un objeto tiene valor en tanto que posee la capacidad de suministrar una base de hecho a un sentimiento de valor. Para ellos, aquello que nos agrada es lo que tiene valor.
Esta tesis se apoya en el supuesto de que no hay manera de hablar delvalor de una cosa sino es recurriendo al sentimiento que lo mide y le da consistencia. El valor no es concebido como un ideal sino como la relación entre el sujeto y el objeto. Como lo expresa Ehrenfels (en Ibáñez, op. cit.): “La intensidad del deseo da la altura del valor. Sólo hay valor cuando el sujeto desea efectivamente el objeto. El valor y la deseabilidad son una misma cosa” (p. 112). Elsujeto es el medio a través del cual los valores adquieren su referencia y sólo hay dos maneras de creer en ellos: al hacer abstracción el sujeto y en el momento en que se experimentan y engendran con el deseo.
Las diferentes explicaciones que han proporcionado los representantes del subjetivismo coinciden en afirmar que es el proceso de valoración lo que crea al valor, a través de las consideracionesque hace el sujeto sobre el agrado y el interés o el deseo que experimentan a nivel subjetivo. Podría decirse que el valor es un ser con una razón relativa, depende de la causalidad del objeto que se encuentra sobre el sujeto. El valor aparece de acuerdo con el deseo o con la emotividad. Por esto presenta una correspondencia pragmática con la realidad.
De acuerdo con el planteamiento de Ibáñez...