Los valores morales

¿Los valores morales son subjetivos?
Con respecto a los valores morales hay dos posiciones:
* Los subjetivistas, para éstos los valores dependen de la persona que los considera, su valor depende de las preferencias de cada uno. Los subjetivistas defienden que todos los valores son creados o inventados por las personas, es decir, valioso es lo que los seres humanos consideran como tal. Unacosa tiene valor cuando nos agrada y/o la deseamos.
* Los objetivistas afirman que los valores valen independientemente de toda consideración subjetiva. Los valores existen como tales independientemente de que los sujetos los reconozcan o los aprecien. Según los objetivistas los valores son propiedades o cualidades _ que son portados por los bienes. Para los objetivistas, las cosas nos agradanporque son agradables y las deseamos porque son valiosas. Los valores son estimados porque valen, no valen porque son estimados.
Estas dos posiciones con respecto a los valores morales van unidas a dos posiciones con respecto a las normas:
* Para los subjetivistas, dado que los valores son subjetivos, las normas son relativas. El relativismo sostiene que la calificación moral de una accióndepende de cada cultura o grupo.
* Para los objetivistas la verdad o la falsedad de una norma, la corrección o incorrección de una conducta, lo bueno o lo malo, no son cosas relativas sino absolutas, no dependen de las sociedades o las épocas sino de los valores que están a su base y éstos son objetivos y atemporales, por lo tanto los objetivistas caen en el universalismo.
Estas dos posturasllevadas al extremo conllevan a:
* En el relativismo al extremo todo sería justificable, puesto que el valor de algo solo dependería de la persona que lo considerase. Por lo tanto nada se podría denunciar como por ejemplo la pederastia o la lapidación femenina.
* El absolutismo extremo llevo a posturas dogmaticas, intransigentes, intolerantes y dictatoriales. Suponiendo que los valoresfueran independientes de la opinión de las personas, cuando varias personas valoran algo de modo distinto, solo una podría tener razón: aquella que estimara el autentico valor. Pero cada persona creerá que es ella quien lo conoce, y entonces quien tenga más fuerza se puede creer con la autoridad suficiente para imponer su valoración, por ser la “verdadera”.

El origen del problema sobre la génesisde los valores morales lo encontramos en los Sofistas que afirman que las normas morales son el resultado de un acuerdo o convención humana, son así, pero nada impide que puedan ser de otro modo. Los sofistas son relativistas, para ellos no existe la verdad absoluta ni tampoco los valores morales absolutos. Frente a esta posición encontramos el antirrelativismo de Sócrates. Este filósofo estabaconvencido de que las normas morales no son convencionales sino que es posible alcanzar definiciones universales de las normas morales utilizando la razón. Así, frente al relativismo se impone la universalidad.
Pero, ¿Quiénes están en lo cierto, los relativistas o los universalistas?
Nadie puede negar a los relativistas que los valores han cambiado, en el tiempo nos encontramos la esclavitud; enel espacio, las diferentes culturas, unas defienden la igualdad entre hombres y mujeres mientras que otras, la subordinación de la mujer; y entre distintas generaciones, algunos padres consideran inmorales cosas que a los hijos les parecen perfectas.
¿Significa esto que las acciones son moralmente buenas o malas dependiendo de cada cultura, de cada generación, e incluso de cada persona? ¿Significaque en lo moral no podemos hacer ninguna afirmación que pretende universalidad, porque todas “dependen” de la cultura en la que nos encontramos, del grupo al que pertenecemos o del tipo de persona que somos? Los relativistas y subjetivistas contestaran que sí.
Sin embargo, el relativismo es insostenible en la práctica. Todo el mundo alguna ocasión ha afirmado “Esto es justo”, y cuando lo...