Loshechosenlosrecursosdeapelacion

LOS HECHOS EN EL RECURSO DE APELACION
por Roberto G. Loutayf Ranea

(Publicado en MORELLO, Augusto M., Director, “Los hechos en el Proceso Civil”, Bs. As., La Ley,
2003, pág. 185)

1) EL RECURSO DE APELACIÓN NO ES UN NUEVO JUICIO
"Instancia" significa solicitud; pero por extensión, también se llama instancia al
procedimiento que sigue a esa solicitud hasta que deviene la respuesta. El términoadquiere
un significado específico cuando la solicitud se hace al órgano jurisdiccional, es decir, a los
jueces: en estos casos se llama instancia a toda petición inicial de un proceso, trámite o
procedimiento, dirigida a un juez, para que satisfaga un interés legítimo del peticionante; y
por extensión, se llama también instancia a todo el procedimiento desde la aludida petición,
hasta la resoluciónjudicial que le da respuesta1. Se puede distinguir, entonces, la primera,
segunda, tercera instancia, etc., según las que establezca la legislación procesal. La "primera
instancia" se origina con la solicitud que por primera vez se hace a la Jurisdicción y que se
materializa mediante la llamada "pretensión procesal" normalmente contenida en la demanda;
la misma concluye con la sentencia que sepronuncia por primera vez sobre el asunto
planteado. La segunda instancia, se origina en una segunda petición que puede formular con
relación al mismo asunto la parte perjudicada por la decisión anterior: esta nueva instancia se
materializa a través de la interposición del respectivo recurso y la expresión de los motivos
por lo que el recurrente considera errada la sentencia anterior; esta segundainstancia termina
con la decisión que da respuesta al planteo de revisión.
El recurso de apelación, entonces, viene a ser la segunda instancia que puede formular
la parte perjudicada por la sentencia dictada en primera instanciaEn general han existido dos formas de concebir al recurso de apelación: a) El sistema
amplio considera a la apelación como un "nuevo juicio" (novum iudicium), en cuanto sepermite en el procedimiento del recurso la interposición de nuevas pretensiones y
oposiciones, así como la reiteración de las pruebas producidas en primera instancia o la
producción de nuevas prueba. b) En cambio, el sistema restringido no permite que en el
procedimiento del recurso se aporten nuevas pretensiones ni se produzcan pruebas, sino que
considera a la apelación como la "revisión" de lasentencia de primera instancia. Debe tenerse
en cuenta que "revisar", según el Diccionario de la Real Academia Española, significa
1

Podetti, Ramiro: Tratado de los actos procesales, Bs. As., Ediar, 1955, pág. 349.

"someter algo a un nuevo examen para corregirlo, enmendarlo o repararlo". Por lo tanto, el
tribunal de apelación debe limitarse a revisar la solución dada por el juez de primerainstancia, basándose en el mismo material de conocimiento con que contaba este último 2. En
este sistema restringido , es decir, de revisión de la sentencia de primera instancia, la segunda
instancia no puede consistir en una revisión de todo el material de hecho, ni de las cuestiones
de derecho contenidas en la primera instancia, sino que el tribunal de alzada solamente habrá
de considerar la apelacióncon el material de primera instancia3. c) Podría también
distinguirse un tercer sistema, de carácter ecléctico o intermedio, que es el que adopta el
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y la generalidad de los ordenamientos
argentinos, que, como principio, siguen el sistema restringido, aunque con algunas
concesiones al sistema amplio; es decir, este sistema considera al recurso deapelación como
una revisión de la sentencia de primera instancia a la luz del material aportado en ella, pero
excepcionalmente permite la alegación de hechos nuevos y la producción de ciertas pruebas.
La admisión de uno u otro sistema depende de la finalidad que pretenda atribuirse al
recurso de apelación: si a través de él se persigue reparar los errores u omisiones cometidas
en la instancia...