Louise fréchette la relacion terapeutica.pdf
Páginas: 7 (1633 palabras)
Publicado: 27 de junio de 2011
',67,1*8,5 (175( 5(/$&Ë21 &255,(17( 5(/$&,Ï1 '( 75$16)(5(1&,$ < 5(/$&,Ï1 $1$/Ë7,&$ 5HVXPHQ GH XQ DUWtFXOR GH 9LRODLQH GH &OHUFN \ GH DOJXQRV FRPHQWDULRV GH *X\ 7RQHOOD VREUH HVH DUWtFXOR *UXSR GH %DUFHORQD GH -XOLR
/$ 5(/$&,Ï1 7(5$3e87,&$
/RXLVH )UpFKHWWH IRUPDGRUD
Hay varias clases de relación que coexisten a lo largo del proceso terapéutico. Podemos distinguir por lomenos tres clases de relación : la relación FRUULHQWH, la relación GH WUDQVIHUHQFLD y la relación DQDOtWLFD.. Como terapeuta es muy importante GH HVWDU FRQVFLHQWH GH TXp FODVH GH UHODFLyQ VH WUDWD y de los cambios que ocurren a medida que se desarrolla el proceso, para evitar de engañarse en un tipo de relación que podría dañar al proceso de curación.
En un artículo publicado en la revista /HVOLHX[ GX FRUSV (No 1, Automne 1994), 9LRODLQH GH &OHUFN, refiriendose a la SVLFRDQDOLVWD EHOJD 0 9DQ /\VHEHWK, habla de las varias clases de relación presentes en un trabajo. He aquí lo esencial de los conceptos presentados este artículo asi que algunos comentarios de *X\ 7RQHOOD sobre lo mismo artículo (están traducidos o resumidos por mí en letra distinta). /D UHODFLyQ FRUULHQWH
Esa clase derelación resulta de una degradación de la relación analítica que ocurre: 1. Cuando el analista está LQFDSD] GH PDQWHQHU XQD DFWLWXG DQDOtWLFD \ GH LQWHUSUHWDU lo que está en juego en la interacción (este fenómeno siempre se nota cuando un analista está dominando por una contratransferencia patalógica) • Se manifiesta cuando el analista se comporta como si estuviera en una relación social o personal.En este caso, el comportamiento del analista deroga a los imperativos de la cura y las fuerzas que rigen normalmente las relaciones corrientes se infiltran en la interacción. • El analista, comportandose como cualquiera persona en la vida corriente, va entrar en una alianza defensiva (FROOXVLRQ) con las necesidades y los deseos de su cliente en la medida en que está esperando un beneficiopersonal y intenta inconscientemente de influir sobre la relación para satisfacer sus propias necesidades y sus propios deseos.
&ODVHV GH UHODFLyQ TXH FRH[LVWHQ HQ HO WUDEDMR WHUDSpXWLFR
Cuando el analista, por sus límites personales, está LQFDSD] GH FRPSUHQGHU DO FOLHQWH • Violaine de Cleck cita a la analista M. Van Lysebeth que afirma que “toda interacción analítica presenta un cierto gradode alianza defensiva (FROOXVLRQ) entre los dos protagonistas” y que por eso, ciertos analistas consideran esa clase de relación como algo inevitable que requiere un trabajo analítico continuo. Cita también al psiquiatra R. Lang que propone un nuevo tipo de escucha tomando en cuenta esa clase de interacción. Van Lysebeth no cree en el mito de la neutralidad del analista y nos recuerda que Freud élmismo había dicho que “la neutralidad es una exigencia limite; tenemos que acercarnos a ella, nunca la alcanzamos.
No obstante el último punto de vista, que supone que el aspecto de la relación corriente siempre existe de una manera u otra en la relación con un cliente, es evidente que el terapeuta debe intentar de notar cuando se manifiesta y interpretar lo que ese cambio de nivel de relaciónsignifica a propósito de la transferencia del cliente así como de su propia contratransferencia. Pienso por mi parte que cuando la interacción deriva hacia esa clase de relación, el terapeuta debe preguntarse ¿Qué está pasando? Por ejemplo, puede ser que, si la iniciativa de modificar el nivel de relación viene del cliente, él está intentando borrar las limites entre el papel de cliente y lo deterapeuta. Si viene del terapeuta, puede ser que el terapeuta está intentando de impresionar a su cliente, o de atraer su simpatía o su afección, por ejemplo. De una manera u otra se trata de maniobras defensivas que deben estar reconocidas, interpretadas y analizadas.
/D UHODFLyQ GH WUDQVIHUHQFLD
Esta relación es la clase de relación que se instaura entre el analista y el paciente sobre la...
/$ 5(/$&,Ï1 7(5$3e87,&$
/RXLVH )UpFKHWWH IRUPDGRUD
Hay varias clases de relación que coexisten a lo largo del proceso terapéutico. Podemos distinguir por lomenos tres clases de relación : la relación FRUULHQWH, la relación GH WUDQVIHUHQFLD y la relación DQDOtWLFD.. Como terapeuta es muy importante GH HVWDU FRQVFLHQWH GH TXp FODVH GH UHODFLyQ VH WUDWD y de los cambios que ocurren a medida que se desarrolla el proceso, para evitar de engañarse en un tipo de relación que podría dañar al proceso de curación.
En un artículo publicado en la revista /HVOLHX[ GX FRUSV (No 1, Automne 1994), 9LRODLQH GH &OHUFN, refiriendose a la SVLFRDQDOLVWD EHOJD 0 9DQ /\VHEHWK, habla de las varias clases de relación presentes en un trabajo. He aquí lo esencial de los conceptos presentados este artículo asi que algunos comentarios de *X\ 7RQHOOD sobre lo mismo artículo (están traducidos o resumidos por mí en letra distinta). /D UHODFLyQ FRUULHQWH
Esa clase derelación resulta de una degradación de la relación analítica que ocurre: 1. Cuando el analista está LQFDSD] GH PDQWHQHU XQD DFWLWXG DQDOtWLFD \ GH LQWHUSUHWDU lo que está en juego en la interacción (este fenómeno siempre se nota cuando un analista está dominando por una contratransferencia patalógica) • Se manifiesta cuando el analista se comporta como si estuviera en una relación social o personal.En este caso, el comportamiento del analista deroga a los imperativos de la cura y las fuerzas que rigen normalmente las relaciones corrientes se infiltran en la interacción. • El analista, comportandose como cualquiera persona en la vida corriente, va entrar en una alianza defensiva (FROOXVLRQ) con las necesidades y los deseos de su cliente en la medida en que está esperando un beneficiopersonal y intenta inconscientemente de influir sobre la relación para satisfacer sus propias necesidades y sus propios deseos.
&ODVHV GH UHODFLyQ TXH FRH[LVWHQ HQ HO WUDEDMR WHUDSpXWLFR
Cuando el analista, por sus límites personales, está LQFDSD] GH FRPSUHQGHU DO FOLHQWH • Violaine de Cleck cita a la analista M. Van Lysebeth que afirma que “toda interacción analítica presenta un cierto gradode alianza defensiva (FROOXVLRQ) entre los dos protagonistas” y que por eso, ciertos analistas consideran esa clase de relación como algo inevitable que requiere un trabajo analítico continuo. Cita también al psiquiatra R. Lang que propone un nuevo tipo de escucha tomando en cuenta esa clase de interacción. Van Lysebeth no cree en el mito de la neutralidad del analista y nos recuerda que Freud élmismo había dicho que “la neutralidad es una exigencia limite; tenemos que acercarnos a ella, nunca la alcanzamos.
No obstante el último punto de vista, que supone que el aspecto de la relación corriente siempre existe de una manera u otra en la relación con un cliente, es evidente que el terapeuta debe intentar de notar cuando se manifiesta y interpretar lo que ese cambio de nivel de relaciónsignifica a propósito de la transferencia del cliente así como de su propia contratransferencia. Pienso por mi parte que cuando la interacción deriva hacia esa clase de relación, el terapeuta debe preguntarse ¿Qué está pasando? Por ejemplo, puede ser que, si la iniciativa de modificar el nivel de relación viene del cliente, él está intentando borrar las limites entre el papel de cliente y lo deterapeuta. Si viene del terapeuta, puede ser que el terapeuta está intentando de impresionar a su cliente, o de atraer su simpatía o su afección, por ejemplo. De una manera u otra se trata de maniobras defensivas que deben estar reconocidas, interpretadas y analizadas.
/D UHODFLyQ GH WUDQVIHUHQFLD
Esta relación es la clase de relación que se instaura entre el analista y el paciente sobre la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.