Lourau, Castoriadis - Ps. Institucional

LOURAU - Hacia una intervención socioanalítica

El análisis institucional engloba por ahora un método de conocimiento inductivo, que se sitúa junto al análisis funcional, estructural y estructural-funcional, y junto a diversos modos de análisis económico, político, etc.; también engloba, más específicamente, un modo de análisis en situación más cercano a la terapia psicoanalítica. En elprimer caso, se trata de un análisis de gabinete, inspirado más o menos directamente en intervenciones o investigaciones de campo. En el segundo caso, es una intervención institucional analizada como tal. En esta dualidad se puede encontrar ventajas, o lamentarlas. De cualquier manera, solo la intervención en una situación permite un verdadero socioanálisis.
La hipótesis: Mediante análisis ensituación es posible descifrar las relaciones que los grupos y los individuos mantienen con las instituciones. Estas relaciones pone de relieve que el vínculo social es, ante todo, un acondicionamiento del no saber de los actores respecto de la organización social. En Claven en Sociología, Lourau y Lapassade señalan que las I son la forma que adoptan la producción y reproducción de relaciones socialesen un modo de producción dado a la presencia de los tres momentos que se identifican en el concepto: instituido, instituyente y proceso de institucionalización. Por este motivo es que las I resultan un instrumento de análisis adecuado para poner de manifiesto las contradicciones sociales. Lo que se está poniendo en juego en estos casos son las relaciones que son posibles de descifrar propias dela institución con los grupos y los individuos, que son posibles mediante el AI.

Los instrumentos de análisis residen en un conjunto de conceptos articulados como sistema de referencia del análisis institucional.

1. Segmentaridad. La unidad positiva de todo agrupamiento social se apoya en un consenso o en una regla exterior al grupo, o en ambos a la vez. El reglamento puede estar más omenos interiorizado o ser vivido como coerción pura, según se trata de un reglamento elaborado por la colectividad o aceptado por ella, o también impuesto por una parte de esa colectividad. En todos los casos, la unidad positiva del agrupamiento, lo que le de a su carácter de formación social (es decir: le confiere una forma, determinaciones morfológicas observables), funciona a la manera de laideología. Desde ese punto de vista, todo agrupamiento es una comunidad con intereses convergentes. Tiene algo de sagrado y de intocable.
Los individuos yuxtapuestos no constituyen un agrupamiento: lo que da su unidad a la formación, y su forma al agrupamiento, es la acción recíproca, y a menudo oculta, de una multitud de grupos fragmentarios en el interior del agrupamiento. Los individuos no decidenen abstracto vivir o trabajar juntos, pero sus sistemas de pertenencia y sus referencias a numerosos agrupamientos actúan de tal modo, que pueden constituirse nuevos agrupamientos, agregándose así a los sistemas de pertenencia y de referencia ya-ahí que al mismo tiempo niegan en diversos grados, puesto que los sistemas de pertenencia y de referencia anteriores entrañan, en general, oposiciones ycriterios exclusivos, los cuales, sin embargo, son obligados a fundirse en la multitud de diferencias. Este carácter singular de los agrupamientos detectado por la intervención socioanalítica, toma el nombre de segmentaridad.

2. Transversalidad. La ideología grupista (en los pequeños grupos) o comunitaria (en las grandes formaciones sociales como el partido, la Iglesia, la nación, etc.)tiende a construir la imagen ideal del grupo monosegmentario, de la coherencia absoluta, producida por una pertenencia única y omnipotente, que relega al segundo plano todas las demás. El "grupo" _cualquiera que sea su volumen y su historia_ se contempla narcisísticamente en el espejo de la unidad positiva, excluyendo a los desviantes, aterrorizando a aquellos de sus miembros que abrigan tendencias...