Lovera El Inter S P Blico Como Est Ndar

EL INTERÉS PÚBLICO COMO ESTÁNDAR.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y VIDA PRIVADA*
Domingo Lovera Parmo**

Libertad de expresión y vida privada1 son dos derechos fundamentales que, constantemente, se ven enfrentados en casos
constitucionales. Es que mientras uno de ellos asegura la libertad para emitir opiniones, pensamientos y pareceres libres de
toda censura –y se enarbola (o debería enarbolarse) comobandera de lucha del periodismo–, el segundo reconoce a las personas un espacio que pueden mantener legítimamente al amparo
de toda intromisión y donde el titular del derecho, en principio,
puede seleccionar a los participantes de ella, entre los que, ciertamente, no se encuentran los periodistas.
No se trata, como es evidente, que en el plano abstracto estemos en presencia de derechos que establecenfacultades antagónicas; pero las circunstancias fácticas, constantemente, los en-

*

Una versión preliminar de este trabajo fue preparada como paper para el Magíster en Derecho Constitucional e Instituciones Públicas, Universidad Diego
Portales.
** Profesor de Derecho de la Universidad Diego Portales, Abogado del Programa
de Acciones de Interés Público y Derechos Humanos. Agradezco loscomentarios de Felipe González.
1
En este breve trabajo abordo solo la vida privada (en relación con la libertad
de expresión), pero no entraré en conceptualizaciones sobre ella. Sobre el trato
jurisprudencial de la vida privada en relación a la propia imagen, intimidad
corporal, inviolabilidad del hogar, comunicaciones y datos personales, véase,
ANGUITA , Pedro, Jurisprudencia Constitucional sobre elDerecho a la Vida Privada
en Chile (1981-2003), en este mismo libro. Sobre algunas cuestiones conceptuales, véase, G ARZÓN, Ernesto, Privacidad y Publicidad, en Revista Jurídica de la
Universidad de Palermo, Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional
y Política 1998 - SELA, Buenos Aires, 2000, pp. 5 y ss.

56

D OMINGO L OVERA P ARMO

frentan. La censura del libro Impunidad Diplomática2 ydel reportaje en Donoso Arteaga3, en los noventa, y recientemente la censura del libro Cecilia, la vida en llamas4, el debate en torno a la
obra Prat5 y las diversas situaciones que se han generado en
torno del Caso Spiniak6, muestran que, en la última década, Chile no ha estado ajeno a este conflicto.
En este tipo de casos, como se ha documentado, la libertad
de expresión ha resultado fuertementedañada en frente de la
vida privada, tanto así, que Chile posee uno de los estándares
más bajos de libertad de expresión motivado, en parte, por las
sentencias a que antes hice mención7. Uno de los debates que se
ha generado en torno a estos casos es si acaso las publicaciones
censuradas o las informaciones vertidas son legítimas o no,
cuando ellas versan sobre aspectos de la vida privada de laspersonas.
En ese contexto, suele colocarse el énfasis en la persona que
es objeto de la información que se divulga, estableciéndose una
especie de categorización donde ellas son ordenadas dependiendo del grado de protección que posee su privacidad. En el
umbral más bajo de protección se encuentran ubicados aquellos
que desempeñan funciones públicas y, en el de más alta protección, las personasprivadas, o sea, el ciudadano común y corriente.
En el presente trabajo quiero sostener (I) que esa clasificación no es lo que resulta determinante al momento de resolver
el conflicto entre ambos derechos; (II) que el estándar que resulta apropiado para resolver esa colisión es el interés público
comprometido en esa información y que (III) ese interés público
no es unívoco, sino que puede cambiar ymuta de conformidad
a las circunstancias. (IV) Hacia el final doy cuenta, brevemente,
2
3
4
5
6

7

Rol Nº 21.053-93, Corte Suprema.
Rol Nº 2524-98, Corte de Apelaciones de Santiago.
Rol Nº 5697-03, Corte de Apelaciones de Santiago.
Rol Nº 1961-03, Corte Suprema.
Particularmente el cuaderno de remoción que el Poder Judicial abrió para investigar las denuncias hechas en contra del Juez Calvo.
Véase,...