Lucas y yo

CECYTEM PLANTEL CUAUTITLAN IZCALLI
TURNO MATUTINO
GRADO: 3* GRUPO: “301”
ETICA
MAESTRA: LILIA GALLEGOS
PRIMER PARCIAL
PROYECTO 1: DILEMA ETICO
ILSE NATALY VALADEZ VAZQUEZ
JOCELIN FUENTES MENDOZA

INTRODUCCION
Después de leer dicha noticia; se destaca que un malhechor trato de asaltar una urvan; para intimidar a sus víctimas le disparo a un hombre ocasionándole únicamente pero nojustificadamente un rozón en su brazo. La reacción ante esta situación de los pasajeros es enfrentar al malhechor disparándole en el abdomen provocándole la muerte al instante.
PROCESO MORAL: Pues tal vez los transeúntes no lo quisieron matar; pero se podría decir que fue un impulso para poder defender su propia vida; ya que si él le disparo a alguien por qué no hacerlo con alguien más, si yo mepresentara en esa situación no hubiera hecho nada más que entregar todo lo que tenía ya que ese el consejo que me han dado mis padres; en fin el perjudicado va a hacer el ya que no tiene un buen proceso moral.
PROCESO ETICO: Después de lo ocurrido por lo menos los pasajeros se hubieran quedado en el lugar de los hechos para responder ante las autoridades correspondientes; en el caso del policía elmismo tiene un proceso moral y sabía que no lo podía matar ya que el cuida de los ciudadanos y como quiera que sea él los debe de proteger tal vez si le hubiera disparado en la pierna o en un brazo todo hubiera sido diferente.
En este caso se presenta una persona autónoma (el malhechor) ya que él decide asaltar la urvan y dispararle a un pasajero a nadie lo obliga a cometer tal delito él lodecide
Pero también se presenta que en el caso de los pasajeros todos son persona heterónomas ya que tal vez ellos no querían hacerle daño pero sin embargo si lo terminaron haciendo.
En nuestra opinión podemos decir que se presenta un caso en que ambas víctimas son morales e inmorales ya que el malhechor tenía la actitud de una persona inmoral al robar pertenencias y por el otro lado era moral yaque perdió la vida aun cuando podía ser castigado de otra manera muy diferente sin terminar en la muerte.
En el caso de los pasajeros se puede afirmar que se consideraban personas morales ya que no le habían daño a nadie y solamente estaban viviendo su vida normal y tranquilamente, pero al matar al malhechor se convirtieron en una personas heterónomas inmorales ya que esa no era la solución; yaque para existen las autoridades; tal vez dirán es que las autoridades nunca hacen algo pero como van a hacer algo si cada que asaltan a cualquier persona nunca denuncian simplemente se quedan callados y eso está muy mal que ponen en riesgo la vida de los demás.
La actitud de los pasajeros no se justifica ya que hay otras formas de castigo; y ellos no son nadie para quitarle la vida a otrapersona que tal vez lo estaba haciendo porque ya no tenía dinero y su hijo necesitaba comer no sabemos el porqué de la actitud de este malhechor pero en fin yo creo que todo lo que siembras lo cosechas y en el anexo dice que él ya había sido buscado por otros delitos que cometió ahí en la misma donde ocurrió dicha tragedia.
Y por conclusión la actitud de personas inmorales no justifica que debamosresponder con la misma actitud, porque si ella es moral en eso si nosotros tenemos que ser morales y creo que ya sabemos qué diferencia hay entre el bien y mal.
JOCELIN FUENTES MENDOZA
ILSE NATALY VALADEZ VAZQUEZ
PROYECTO DEL PRIMER PARCIAL
PROCESO MORAL: Pues los jóvenes nunca los aplicaron ya que estaban conduciendo a una velocidad no permitida, sin protección y además tratar de arrebasar ensentido contrario, lo cual a mí se me hace muy absurdo ya que como iban a arrebasar a un camión de carga.
Por el otro lado el chofer del camión o tiene la culpa de que los chavos cometan semejante arrebato. Así que no lo deberían de condenar por un delito que cometieron estos chavos, además el si cumplía con los reglamentos de transito correspondientes porque es así como se lo exige su moral....