Luce

J. V. LUCE: HOMERO Y LA EDAD HEROICA
La llamada ''Cuestión homérica'' plantea simultáneamente varios asuntos: ¿Existió en realidad un Homero? ¿Las cosas que se cuentan en las obras que se le atribuyen son ciertas o puro mito? ¿Hubo una ''Guerra de Troya? Cuál es la geografía exacta de la ''Odisea''? ¿Qué mundo reflejan los poemas?
Ya en la Antigüedad se discutieron estos temas. Loshistoriadores griegos parecen decantarse hacia la autenticidad de los acontecimientos (Herodoto, Tucídides), fechándolos en una época muy próxima a la que hoy se sugiere desde los testimonios arqueológicos más recientes (entre finales del siglo XIII a.C. y principios del XII a.C.); pocos, pero también influyentes escritores (Dión Crisóstomo) la negaron y dieron interpretaciones alternativas. Durante lossiglos XVIII y gran parte del XIX la hipercrítica redujo a la nada cualquier atisbo de verosimilitud (ni hubo un Homero, ni guerra de Troya, ni unidad inicial en los poemas, que además serían bastante tardíos). Cuando los testimonios literarios parecían definitivamente interpretados en sentido negativo, surge de improviso un hombre genial, Schliemann, que por su cuenta busca y logra dar con elparadero, no sólo de una Troya, sino de varias superpuestas, y, con la Ilíada en la mano, logra dar también, en el Peloponeso, con las ruinas de Micenas, la ciudad del ''Anax andron'', de Agamenón el atrida, jefe de los expedicionarios aqueos. Desde entonces otros arqueólogos más profesionales han continuado la exploración de este espacio descubriendo nuevos restos valiosos en esas mismas ciudades o biendando a conocer otras antes ignoradas como Pilos. Entre los objetos encontrados allí y en Creta aparecieron unas tablillas similares a las mesopotámicas, con signos escritos, cuyo desciframiento por De Ventris y Chadwick en 1951 (Lineal B) fue un avance sensacional en el conocimiento del mundo de la Grecia arcaica. Había nacido la Grecia Micénica, que retrotraía la historia helénica hasta al menosel siglo XV a.C. e iluminaba la etapa anterior a la Era Oscura (hoy llamada ya Edad Media griega por ello). La continuidad la marcaba en especial la lengua, que era la misma a pesar de las dificultades de adaptación a un sistema silábico. Esa lengua era hablada por hombres que tenían nombres muy parecidos a los héroes homéricos (la mayoría terminados en -eus, como muchos términos referentes aactividades artesanales, tal el caso de ''kerameus'') y las imágenes que reflejan los objetos encontrados los presentan ataviados del modo que los describe el cantor.
La cuestión hoy, pues, ha despejado algunas dudas, pero al mismo tiempo se ha hecho más compleja; si antes terciaban en ella filólogos e historiadores, ahora comparten la información con los arqueólogos, de los cuales proceden lasnovedades y cuyos materiales están continuamente sujetos a interpretaciones desde todos los ángulos.
El autor de esta obra así lo entiende, y su exposición es un acertado ensamblaje de argumentos procedentes de los tres campos. Su tesis viene a ser la siguiente: Homero, eje sobre el que gira toda la problemática, fue realmente un ''aedo'', un cantor, que compuso tanto la ''Ilíada'' como la''Odisea'', pero no las creó de la nada, sino que ya existían fragmentos de origen distinto y mucho más antiguo que ensambló y a los que añadió otros de su propia invención, fruto muchas veces de su conocimiento de la topografía de los lugares citados (como rapsoda, sería un viajero habitual que es posible que recorriera gran parte del territorio heleno); sus predecesores partirían de hechos realesconocidos por el pueblo que escuchaba tales relatos, formando una cadena a lo largo de más de cuatrocientos años sin que se desvirtuase lo esencial de los hechos, como se ha podido comprobar en casos similares de transmisión oral en ámbitos culturales ágrafos (Yugoslavia) de tiempos más recientes. Sólo así se entiende que costumbres (por ejemplo la incineración) o armas (cascos, grebas, escudos en...