Lucha contra las inmunidades del poder
Páginas: 5 (1002 palabras)
Publicado: 7 de marzo de 2012
LA LUCHA CONTRA LAS INMUNIDADES DEL PODER EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO
El ciudadano se enfrenta a lo largo de su vida con el poder administrativo, el surgimiento de la justicia administrativa se podría esbozar así:
1. Principio de legalidad como consecuencia del dogma del resultado de la voluntad general donde ya no se aceptan poderes personales, todo el poder es de la ley; la leyotorga y a la vez limita la autoridad de sus agentes que como tales son solo servidores de la ley.
2. El principio de la libertad como una garantía jurídica, “todo lo que no es prohibido por la ley no puede ser impedido”(art. 5 de la Declaración de los Derechos del Hombre 1789), los revolucionarios ya con poder político no aceptan que los jueces que se identifican con los idealesconservadores se enfrenten a sus decisiones, por esta razón la Ley 16 del 24 de agosto de 1790, proclama la supremacía radical entre la administración y la justicia donde los jueces no pueden citar a los administradores por razón de sus funciones. Esta idea de la exención judicial de la administración, va a determinar la suerte de lo que hoy llamamos lo contencioso; entendiéndose como un control interno dela administración sobre su propio aparato, mediante órganos especiales, excluyendo iniciativas personales.
Napoleón atribuyó los sistemas de autocontrol a 2 órganos centralizadores de todo su sistema EL CONSEJO DE ESTADO, en lo central, los Consejos de Prefectura en los Departamentos. La historia de la reducción de las inmunidades e la administración Ha puesto a la exigencia de un controljudicial, podemos decir que es en general, la historia misma del derecho administrativo.
Cuando en 1952 en ESPAÑA se dictó la ley de lo contencioso administrativo, los grandes círculos de actuación inmunes de la fiscalización judicial se clasificaron en los siguientes:
1. Los actos discrecionales
2. Los actos políticos
3. Los actos normativos o reglamentarios
Donde alrededor deestos tres círculos hay una amplia materia exenta al control judicial. La ley vigente actualmente en lo contencioso administrativo del 27 de diciembre de 1956, obra en gran parte del Profesor BALLBE, hizo gran esfuerzo por acabar con estos tres círculos de exención jurisdiccional. Esa reducción de inmunidades debe ser el resultado de un movimiento de lucha por el derecho.
Hay que hacer unexamen analítico de esa situación y de las posibilidades de reducción de los tres círculos de inmunidad jurisdiccional de la administración: los poderes discrecionales, los poderes políticos o de gobierno y los poderes normativos.
Los poderes discrecionales según HANS HUBER (juirista suizo) son el caballo de Troya en el seno del derecho administrativo de un Estado de Derecho.
La primerareducción de los actos discrecionales opera observando que en todo acto discrecional hay elementos suficientes que no justifican una abdicación total del control sobre los mismos.
El segundo gran círculo de reducción consiste en constatar que las autoridades administrativas cuentan con poderes discrecionales pero solo para la finalidad considerada por la ley de utilidad o interés general.
Lasformas de control de la discrecionalidad son 3:
a. Control de los reglas determinantes, no puede quedar al arbitrio de la administración discernir si un hecho se ha cumplido o no se ha cumplido, o determinar si algo ha ocurrido si realmente no ha sido así.
b. Uno de los aportes más importantes de la jurisprudencia alemana es la diferencia entre discrecionalidad y los conceptosjurídicos indeterminadas y normas flexibles consustanciales a toda la técnica jurídica. La buena fe, las buenas costumbres, o los conceptos de fidelidad, respeto, ejemplo concreto, uso material de las cosas, son conceptos jurídicos indeterminados en el sentido de que la medida para su aplicación particular no las resuelve exactamente la propia ley. Algunos ejemplos de conceptos jurídicos indeterminados...
El ciudadano se enfrenta a lo largo de su vida con el poder administrativo, el surgimiento de la justicia administrativa se podría esbozar así:
1. Principio de legalidad como consecuencia del dogma del resultado de la voluntad general donde ya no se aceptan poderes personales, todo el poder es de la ley; la leyotorga y a la vez limita la autoridad de sus agentes que como tales son solo servidores de la ley.
2. El principio de la libertad como una garantía jurídica, “todo lo que no es prohibido por la ley no puede ser impedido”(art. 5 de la Declaración de los Derechos del Hombre 1789), los revolucionarios ya con poder político no aceptan que los jueces que se identifican con los idealesconservadores se enfrenten a sus decisiones, por esta razón la Ley 16 del 24 de agosto de 1790, proclama la supremacía radical entre la administración y la justicia donde los jueces no pueden citar a los administradores por razón de sus funciones. Esta idea de la exención judicial de la administración, va a determinar la suerte de lo que hoy llamamos lo contencioso; entendiéndose como un control interno dela administración sobre su propio aparato, mediante órganos especiales, excluyendo iniciativas personales.
Napoleón atribuyó los sistemas de autocontrol a 2 órganos centralizadores de todo su sistema EL CONSEJO DE ESTADO, en lo central, los Consejos de Prefectura en los Departamentos. La historia de la reducción de las inmunidades e la administración Ha puesto a la exigencia de un controljudicial, podemos decir que es en general, la historia misma del derecho administrativo.
Cuando en 1952 en ESPAÑA se dictó la ley de lo contencioso administrativo, los grandes círculos de actuación inmunes de la fiscalización judicial se clasificaron en los siguientes:
1. Los actos discrecionales
2. Los actos políticos
3. Los actos normativos o reglamentarios
Donde alrededor deestos tres círculos hay una amplia materia exenta al control judicial. La ley vigente actualmente en lo contencioso administrativo del 27 de diciembre de 1956, obra en gran parte del Profesor BALLBE, hizo gran esfuerzo por acabar con estos tres círculos de exención jurisdiccional. Esa reducción de inmunidades debe ser el resultado de un movimiento de lucha por el derecho.
Hay que hacer unexamen analítico de esa situación y de las posibilidades de reducción de los tres círculos de inmunidad jurisdiccional de la administración: los poderes discrecionales, los poderes políticos o de gobierno y los poderes normativos.
Los poderes discrecionales según HANS HUBER (juirista suizo) son el caballo de Troya en el seno del derecho administrativo de un Estado de Derecho.
La primerareducción de los actos discrecionales opera observando que en todo acto discrecional hay elementos suficientes que no justifican una abdicación total del control sobre los mismos.
El segundo gran círculo de reducción consiste en constatar que las autoridades administrativas cuentan con poderes discrecionales pero solo para la finalidad considerada por la ley de utilidad o interés general.
Lasformas de control de la discrecionalidad son 3:
a. Control de los reglas determinantes, no puede quedar al arbitrio de la administración discernir si un hecho se ha cumplido o no se ha cumplido, o determinar si algo ha ocurrido si realmente no ha sido así.
b. Uno de los aportes más importantes de la jurisprudencia alemana es la diferencia entre discrecionalidad y los conceptosjurídicos indeterminadas y normas flexibles consustanciales a toda la técnica jurídica. La buena fe, las buenas costumbres, o los conceptos de fidelidad, respeto, ejemplo concreto, uso material de las cosas, son conceptos jurídicos indeterminados en el sentido de que la medida para su aplicación particular no las resuelve exactamente la propia ley. Algunos ejemplos de conceptos jurídicos indeterminados...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.