Lucha por el derecho

La lucha por el Derecho
En la expresión “lucha por el Derecho”, tomada del jurista Jhering, se quiere resumir la necesidad de combatir por las propias convicciones, las cuales se intentan plasmar en normas jurídicas, como medio de alcanzar las finalidades propuestas. Rathenau fue un ejemplo en esta lucha.
Rudolf von Jhering, jurista alemán del siglo XIX, pronunció el 11 de marzo de 1872, unaconferencia titulada “La lucha por el Derecho”, en la Sociedad Jurídica de Viena. Eran tiempos en que la gente aplaudía no a los tenistas, como ahora, sino a los juristas. ¡Cómo han cambiado los tiempos!
El título de esa conferencia resume algo que posteriormente desarrollaría Jhering en su obra “Der Zweck im Recht” –El propósito en el Derecho-: toda modificación de las normas jurídicas exige unalucha contra los intereses en presencia.
Cualquier norma jurídica responde a unos intereses concretos. Si nuestra Ley de S.A. otorga el gobierno y dirección de la S.A. a los accionistas, es porque el interés de estos se ha impuesto a la hora de regular esta forma social. Quien quiera cambiar esta norma, evidentemente deberá enfrentarse a estos intereses. Cual moderno Don Quijote. Y ya escomprensible que a la mayoría no le guste luchar, pues el espíritu pacifista lo ha inundado todo.
Discrepo de esta postura que prefiere no cambiar las actuales normas, y me baso para ello en el propio concepto del Derecho. La razón de ser del Derecho es asegurar las buenas condiciones de vida de la sociedad, y para ello usa el monopolio de la fuerza residente en el Estado.
La raíz etimológica de lapalabra Derecho nos descubre que el significado último del Derecho es el de ir por el camino que conduzca de manera directa, recta o derecha al fin u objetivo perseguido por la norma. De esa raíz etimológica y semántica proceden los vocablos Droit, Diritto, Recht, dirigere, rex, regere, regula, rectum, directum, Richter, regir, etc. En todas las lenguas se viene a significar lo mismo. Que no es otracosa que indicar que Derecho es el medio para encaminarse por el camino que, de manera directa y correcta, conduce al fin previsto. De aquí viene, por ejemplo, la expresión vulgar, no jurídica, de actuar “por derecho”, o de obrar rectamente.
La medida del Derecho no es la verdad, sino la de la finalidad, la de conseguir el camino o itinerario que más derechamente conduzca a la finalidad prevista.Todo el Derecho no es sino una continua creación de caminos para conseguir las finalidades previstas o queridas por la comunidad, por la sociedad, a la que todo Derecho sirve, como emanación del poder colectivo residente en el Estado.
En la Edad Media y Moderna no se empleaba el término “función”, no se hablaba de las funciones del Derecho, sino más bien del “effectus legis”, como decía nuestroFrancisco Suárez en su tratado de las Leyes. Aunque sí se usaba mucho en esas épocas el concepto de “universitas”, que no significaba otra cosa que la Unidad de lo que aparecía como separado –“in Unnum vertere” = unificar lo disperso–. Hoy hablaríamos de Sistemas, y de las funciones de un Sistema jurídico, legislativo…
Aplicando todo lo anterior a nuestra legislación sobre S.A., puede haber llegadoel momento de entender que la función de la ley, su objetivo último ( que es asegurar las buenas condiciones de vida de toda la sociedad, de la “universitas”, del Todo, de la comunidad, frente a los intereses de las partes componentes: es lo que en latín se llamaba asegurar el “bonum commune”, el bien común ), en el caso concreto de las S.A., podríamos entender que se cumpliría mejor si una nuevaley de S.A. estableciese como finalidad u objetivo último de toda S.A la satisfacción de los intereses de la propia Empresa, como distintos y superiores a los intereses particulares de los accionistas, los cuales sólo están interesados en maximizar los dividendos y el valor de sus acciones. Ese interés propio de la Empresa podría considerarse que es maximizar el beneficio de los clientes, por...