Luchas sociales en Uruguay

LUCHAS SOCIALES – MOVIMIENTOS REVOLUCIONARIOS EN URUGUAY
¿Cuántos ciclos sociales han existido en Uruguay, y como han influido en el desarrollo político-social del país?
Si se considera desde los sesenta en adelante, en Uruguay se han presentado tres ciclos de luchas sociales.
En el primer ciclo encontramos particularmente las políticas restrictivas en el plano salarial en la década delsesenta abren a un conjunto de demanda y un horizonte de posibilidades donde se potencia la posibilidad de caminar hacia un modelo que se caracterizaba como anti-imperialista y socialista, es decir, la expectativa de superar el carácter periférico de las economías y construir otras relaciones sociales. Dentro de este esquema, la expresión Uruguaya principal de los movimientos armados fue elMovimiento de Liberación Nacional Tupamaros el que, más allá de las diferentes tendencias internas, procuró transmitir una simbología de necesidad de superación de un estado corrupto y dependiente en sus decisiones de centros de poder locales y externos.
El ciclo de luchas involucra así un arco de actores extenso y variado y tendrá un punto alto frente al giro autoritario que imprime el presidentePacheco a partir de 1968 en lo que luego se ha dado en llamar “autoritarismo constitucional”. Ese arco de luchas implica como protagonista central dentro del ámbito de la sociedad civil al movimiento sindical que en 1965 cristaliza su propia visión de transformación social en el llamado “Congreso del Pueblo” y un año después constituye una central única, la CNT (Centro Nacional de Trabajadores). Elsegundo actor en importancia a nivel social es el movimiento estudiantil, la movilización de estudiantes universitarios tendrá luego un protagonismo regular y relevante donde los reclamos trascienden los vinculados a la Universidad.
Este ciclo de luchas sociales se cerrará en Uruguay y en el resto de la región, con la sucesión de golpes de estado inspirados en la Doctrina de la Seguridad Nacional.El segundo ciclo de lucha inicia con un nuevo patrón de poder. Dentro del plan sistemático de exterminio de la disidencia social y política, la actividad del Frente Amplio obviamente es perseguida. Pero lo mismo ocurre con cualquier expresión social de resistencia cuya expresión máxima es una huelga general de unas dos semanas que logró la adhesión de vastos sectores no sindicales. El procesoautoritario contó al comienzo para establecer su dominación con la complicidad de algunos sectores de los partidos tradicionales y de parte de la población que aspiraba a un “orden” social perdido. Tales apoyos se irán perdiendo hasta ser marginales. Paralelamente las redes informales, subterráneas de oposición se irán expandiendo.
No es posible explicar la derrota militar con su intento deautolegitimación de la dictadura en el plebiscito constitucional convocado en noviembre de 1980 sin apelas a esa red social informal que fue generando el convencimiento de la necesidad de rechazar la propuesta. La misma suponía una apertura limitada y controlada y que obviamente se publicitaba por el régimen como la única oportunidad de salida.
Además por esos años comienza la recuperación de un actorsocial clave: el movimiento sindical realiza el 1 de mayo de 1983 un multitudinario acto. Buena parte de esas manifestaciones se nutren del perseguido “frenteamplismo” y viceversa. Otra extraordinaria concentración con todos los partidos políticos, se dio el 27 de noviembre de 1983.
En el plano del tejido social, ese periodo de inicio de la década del ochenta es de extrema riqueza. En la periferiade Montevideo se genera una red de comisiones vecinales, obras sociales de la iglesia, organizaciones sociales, clubes sociales y deportivos y cooperativas de vivienda para la generación de policlínicas barriales, clubes de compra, ollas populares, vivienda, etc. En el caso uruguayo la dictadura había perdido en los últimos años la confianza de parte del poder económico y su capacidad de...