Lucio Guitierrez Ecuador

Lucio Gutiérrez:
un proyecto en disputa
Napoleón Saltos Galarza*
El triunfo
El coronel Lucio Gutiérrez fue electo presidente del Ecuador: triunfó en la segunda vuelta electoral realizada el 24 de noviembre con el 9% sobre su competidor, el multimillonario Álvaro Noboa. En este triunfo convergen tres procesos: a) el impacto del imaginario de la rebelión del 21 de enero de 2000, con el aportede los pueblos indígenas, los militares y los movimientos sociales; b) el rechazo al peligro que representaba Álvaro Noboa con su propuesta de radicalización del programa neoliberal, hasta convertir al país en una zona franca y en un “paraíso financiero”, lo que generó una decisión por el “mal menor” entre gran cantidad de electores, y c) la ampliación de la base política del coronel mediantecompromisos con sectores económicos, empresariales y bancarios y con sectores políticos: el Partido Roldosista de Abadalá Bucaram, en particular. Este triunfo se inscribe en la corriente de renovación democrática que gira hacia posiciones alternativas, no sólo en nuestro país, sino en América Latina. El triunfo de Lula en Brasil, la permanencia de Chávez en Venezuela, el avance de Evo Morales enBolivia y la victoria de Lucio en Ecuador, muestran que
* Coordinadora de Movimientos Sociales

no se trata de un hecho parcial: la crisis del poder tradicional no es sólo de representación, sino de presentación; la crisis no sólo afecta al sistema político y a los partidos tradicionales, sino también al proyecto y al poder que los sustentan. El 24 de noviembre de 2002 triunfa Lucio Gutiérrez para larepresentación presidencial. La rebelión del 21 de enero de 2000 fue el momento de la presentación, el momento de la semilla, aunque en realidad la presentación venía desde atrás, desde el Levantamiento Indígena-popular de junio de 1990, desde el triunfo militar del Cenepa en 1995, desde la victoria de los movimientos sociales en el plebiscito contra las privatizaciones de noviembre de 1995,desde la movilización ciudadana en contra de Bucaram en febrero de 1997, desde la construcción de la unidad de un nue-

ICONOS 11

coyuntura

vo bloque histórico con la participación de los pueblos indios, los movimientos sociales, los militares patriotas, los cristianos comprometidos, los ciudadanos y ciudadanas que aspiran a un nuevo país. Empero, el imaginario de rebelión y cambio del 21 deenero cuaja con el triunfo de Gutiérrez por el lado militar, y no por el Los partidos políticos lado indígena y sotradicionales, el derechista cial; lo que proyecta Partido Social Cristiano y a este proceso más en la Izquierda Democrática la perspectiva nacionalista que en una estuvieron más bien perspectiva étnica o ausentes en la segunda de transformación vuelta, y prefirieron social. Ladiferencia enpreparar sus alianzas para tre los dos finalistas el control del Congreso en se redujo en el últidonde tienen una repre- mo tramo de la camsentación aún predominante paña. Al inicio de la segunda vuelta, el margen estaba en torno al 30%. Dos factores incidieron en esta reducción. Primero, el desplazamiento de Gutiérrez hacia compromisos con sectores empresariales y bancarios locales y conlos organismos financieros internacionales, lo que provocó el descontento en las filas de los movimientos sociales. Éstos adoptaron una posición de apoyo crítico, aunque el alejamiento no llegó a la ruptura ni al voto nulo (el cual no tuvo una variación sustancial, como se preveía, pues pasó únicamente del 8 o 9% histórico al 12%). Un segundo factor lo constituye la reconcentración de la derecha entorno a Álvaro Noboa, ante el fantasma del “comunismo” y del terror frente al peligro de un “nuevo Chávez”. Álvaro Noboa puso en juego las viejas estrategias de la polarización regionalista y de la contrapropaganda de descrédito al adversario.

Los partidos políticos tradicionales, el derechista Partido Social Cristiano y la Izquierda Democrática, estuvieron más bien ausentes en la segunda...