LUDICA

social o político-social, el término medio está constituido por el sector medio o “los intermedios” -mésoi-. Es importante tener en cuenta que desde el principio, como veíamos en el contexto, se forma un sector medio que entra en contradicción con los eupátridas.
Aristóteles se pronunciará por esos sectores medios para asegurar una polis estable en la que se pueda llevar la mejor vida, y da lasrazones para ello:
-Obedecen a la razón. “Los que son demasiado hermosos, fuertes, nobles, ricos, o por el contrario, los demasiado pobres, débiles o despreciados, difícilmente se dejan guiar por la razón, pues los primeros se vuelven soberbios y grandes malvados, y los segundos malhechores y capaces de pequeñas maldades, y de los delitos unos se cometen por soberbia y otros por maldad” (pp.186-187).
-La filía y la koinonía se dan en ellos. La polis es una comunidad, no una mera asociación. El lazo de la comunidad es la amistad -filia-. Pero ésta se da entre “elementos iguales y semejantes en el mayor grado posible”, precisamente lo que se da en el sector medio.
-Tienen mayor estabilidad. Ello es así “porque ni codician lo ajeno como los pobres, ni otros desean lo suyo, como los pobreslo que tienen los ricos, y al no ser objeto de conspiraciones ni conspirar, viven en seguridad” (p. 187).
-Están libres de sediciones -stáseis-. “Que la politeia intermedia es la mejor, es evidente, puesto que es la única libre de sediciones -stáseis-. En efecto donde el sector medio es numeroso es donde menos sediciones y disensiones civiles se producen” (p.188).
-Los mejores legisladores-nomothétai- han salido de los méson. Aristóteles pone como ejemplos a Solón, Licurgo y Carondas.
b) Nivel político
En el ámbito político la mediedad está expresada por la politeia. Aristóteles deja de lado la monarquía y la aristocracia porque en la situación en que se encuentran las polis, son regímenes ideales, impracticables. Sus análisis se centran en la oligarquía y la democracia, las dospoliteías que eran hegemónicas de diversas formas. Su propuesta será combinarlas de manera tal que conformen una verdadera politeia, una polis gobernada por el sector medio.
c) Nivel ético
En la ética la mediedad se aplica a las virtudes éticas. “La virtud es, por tanto, un hábito selectivo, consistente en una posición intermedia -’en mesóteti- para nosotros, determinada por la razón y como lodeterminaría el hombre prudente -frónimos-”(EN II cap. VI). El término medio -mesótes- es el criterio para determinar la virtud ética. Pero no se trata de una determinación taxativa o exacta. El hombre prudente, el de la frónesis, es quien determina dónde se sitúa el término medio en cada caso.
d) Nivel ontológico
En el nivel ontológico la doctrina de la mediedad se expresa como la concepción de la“episteme del ser en general” o del “ser en cuanto ser”. La contradicción que se le plantea a Aristóteles entre la ciencia del ser primero y la ciencia del ser en general se corresponde con la contradicción entre la aristocracia y los sectores medios.
Aristóteles se ha pronunciado por los sectores medios. Son éstos los que pueden asegurar la estabilidad de la polis en crisis. La episteme quefundamenta esta opción es la episteme del ser en general” o del “ser en tanto que ser”. El ser en general es el ser del que todos participan. Se trata de una concepción democrática de la episteme.
Pero Aristóteles nunca dejó de admirar a la aristocracia. Puede verse aquí una influencia del platonismo, pero ello no es suficiente. Hay en él un sentido aristocrático, de élite. La vida teorética es la vidade algunos. Sin duda, sus contactos y su vida, ya sea en la corte del rey de Macedonia o en las cercanías del tirano Hermias, han influido en esta atracción por los grupos aristócratas.
Es por ello que no puede dejar de lado la concepción de la episteme del ser primero, concepción aristocrática en la medida en que el conocimiento del ser primero, el theós, está reservado para pocos. La...