Lugares Urbnos - Roca

LUGARES URBANOS Y ESTRATEGIAS
M. A. ROCA
Cap. 1

Cuando se piensa en recorrer, asumir, exaltar, entender, nombrar la ciudad y sus lugares se plantea un sin número de
alternativas de métodos.
En una ciudad, cada uno tiene la conciencia de estar viviendo una aventura propia. Ella está compuesta de lugares, de
objeto que están cargados de vivencias y experiencias acumuladas, de tantos, queposeerlos carece casi de sentido, porque
en ellos nos reconocemos y vemos la procesión de los muchos que fueron en sí y en relación con la realidad.
Creemos que otorgando la prioridad al objeto antes que al sujeto evitaremos la generalización que no califica, o los excesos
de una singularidad que recoge la novela o el relato en su descripción y que vale más para sí misma. Preferimos ir de loslugares al hombre. Si bien la elección de los lugares puede parecer arbitraria, trataremos de visitar aquellos que se refieren
fundamentalmente a la imagen existencial del paisaje urbano.
Trataremos la realidad tal como nos presenta y usando el lenguaje que sirve para designar estas unidades irreductibles que
no son unidades agregadas. Así veremos -que se oponen a disolverse, que tienen unsentido y una significación, una
manera de existir autónoma, propia de los lugares urbanos. Hay una palabra-y sólo una- que los designa y habla de ellos.
Hay un idioma propio de cada lugar urbano:
La calle, la plaza, el bar, la estación, el mercado, etc.
Cuando se reemplaza el nombre de plaza por el de espacio verde, en realidad se habla de otro espacio, el de los grandes
conjuntos urbanos delfuncionalismo. Y al escamotear su función, al sustituir su nombre, se pierde su esencialidad y sus
cualidades básicas. Este lenguaje del urbanismo planificador, que maneja volúmenes, tipologías edilicias y áreas en lugar
de tipologías espaciales, bajo la máscara de la neutralidad benéfica, introduce la más dramática escisión entre hombre y
ciudad. Utiliza "la palabra, llamada científica, que nosólo es nociva sino inexacta" dejando de lado las necesidades del
hombre, sus deseos y aspiraciones más grandes, en tanto que no son cuantificables aquí hablaremos de ciudades vivas,
llenas de vitalidad y de pasado más o menos largo o breve, que han sido nombradas por el hombre que las vivió y amó, y
recurriremos a ese idioma que no olvidó nunca las profundas relaciones afectivas entre hombre ylugar. Por ejemplo la
palabra calle, que tiene tantas resonancias, es sustituida en el mundo "preciso", "riguroso" de la ciencia urbana por el de
arteria, vía de circulación primaria, secundaria, etc., en un intento de neutralidad falsa. Falsa, decimos, porque estas
designaciones corresponden a una metáfora orgánica: la ciudad como ser vivo, pretendidamente funcionalista, porque lo
que hace esprivilegiar la circulación de las máquinas sobre el hombre, expresando con ello una ideología, una filosofía de
acción, de carga social, claramente evidente. Cuando la gente habla de la calle, en cambio, quiere decir cosas bien distintas
pero reales, incontestables: para el poder, significa una amenaza, es el área vaga del rechazo y de la confrontación; para el
hombre de la calle, el dominio desu manifestación. Vemos con claridad la distancia que hay entre arteria y calle, por lo que
no podemos ser indiferentes a la manera de nombrar las cosas, con frecuencia bajo la pretensión "objetiva" se busca
neutralizar las virtualidades históricas del medio urbano
Analizaremos los lugares tal como se presentan a la conciencia y tal como se designan en el lenguaje común, dado que
estos nombressurgen de los lugares mismos como algo constitutivo de ellos La ciudad es algo connatural al hombre, y su
amor por ella es algo sentido plena y espontáneamente, sin que aparezca como una compensación por una naturaleza
perdida. Sin embargo esta pasión urbana no es algo que siempre haya existido
Así en el medioevo, la ciudad vista como una estructura y una forma parasitaria de vida, como el...