Luhmann

 Universidad de Buenos Aires



1- Las diferencias entre la teoría de sistemas sociales autorreferenciales autopoieticos del funcional estructuralismo de Luhmann y la antigua teoría de sistemas del estructural funcionalismo de Parsons, teniendo en cuenta principalmente los conceptos de función y estructura, son:
Estructura: en Parsons la estructura o sistema es un todocompuesto de partes que cumplen funciones, las cuales posibilitan el mantenimiento de la estructura. Luhmann invierte la relación del estructural funcionalismo parsoniano: la estructura no es estática y es la función la que explica los cambios estructurales.1 Para este autor un sistema es una diferencia de complejidad: sistema-entorno, un sistema reduce complejidad; y en él hay: estructuras(relaciones entre los elementos) y operaciones (elementos). La estructura no determina la autopoiesis pero la posibilita: la estructura restringe las posibilidades pero la reproducción autopoietica permite diferentes estructuras.2
Función: en Luhmann la función no remite al mantenimiento del sistema sino a la solución de un posible problema con un criterio comparativo, de equivalencia funcional: loselementos del sistema son funciones del sistema. Esto supone que las funciones del sistema no son explicadas causalmente: un elemento se constituye como unidad por selección (no se puede seleccionar todos los elementos al mismo tiempo, el sistema debe seleccionar).3
Estas diferencias en las teorías, traen consecuencias en la concepción de sociedad: para Parsons una sociedad es un sistema de acción y, entanto sistema, es una totalidad formada por partes. Cada parte de la sociedad tiene una función, y es la continuidad y el mantenimiento de la función lo que garantiza la continuidad de la estructura o sistema social. Para Luhmann la sociedad no es un todo formado por partes, sino que es una operación reductora de complejidad. Por lo tanto, sostiene que para explicar qué es la sociedad se debeexplicar la forma en que se produce y reproduce, es decir, la operación exclusiva y excluyente del sistema social. Luhmann dirá que es la comunicación la operación constitutiva de los sistemas sociales. La sociedad es, por lo tanto, el sistema formado por todas las comunicaciones posibles.4
Por otra parte, la solución del problema de la doble contingencia también es diferente en cada teoría. Lasituación básica de doble contingencia refiere al encuentro de alter y ego, donde alter no actúa hasta no saber lo que va a hacer ego y ego no actúa hasta no saber lo que va a hacer alter. Parsons lo resuelve a través del orden normativo: para saber cómo actuar se apela a los valores y las normas, es decir, el problema se resuelve por la dimensión social. Para Luhmann hay una dimensión temporal quesoluciona el problema: es necesario que uno actúe para que el otro comience a actuar. El tiempo es coacción a seleccionar, la presión de la situación obliga a que uno seleccione y el otro selecciona en consecuencia. Las normas no son las que resuelven los problemas, ellas son el resultado de resoluciones de situaciones de doble contingencia.

2- Luhmann rechaza el concepto de acción como emergentedel sistema social, este rechazo se entiende a partir de tres características que , según este autor, definen la unidad del sistema social:
Autopoiesis: el tipo de reproducción en los sistemas sociales es autopoietica, es decir, el sistema genera nuevos elementos a partir de sus elementos anteriores. Por lo tanto, para Luhmann la acción, al no ser exclusivamente social, no puede ser el elementobasal del sistema social. El elemento de la reproducción autopoietica es la comunicación, no la acción: la comunicación es comunicación de comunicación.5
Autorreferencia: la unidad del elemento está definida por la autoreferencia del sistema, sólo como unidad de aplicación para el sistema el elemento se autoconstruye. El sistema social es autoreferente: sólo produce comunicación, la cual tiene...