Luis Vitale, sus categorías

MATERIA: DISCURSOS HISTORIOGRÁFICOS. Parcial I



EN BASE A LA LECTURA DEL CAPITULO 2 DE VITALE


1. DEFINIR CATEGORIAS. ELABORAR UN ESQUEMA QUE IDENTIFIQUE LAS CATEGORIAS CONCRETAS, LAS DEFINA Y DESARROLLAR EJEMPLOS DE LAS MISMAS
2. DEFINIR EL MÉTODO DIALÉCTICO.
3. SOBRE EL APARTADO DE TEORÍA DEL CONOCIMIENTO Y VERDAD HISTÓRICA ELABORAR UN COMENTARIO PERSONAL QUE INCLUYA ELEMENTOS DELESCRITO.

1) Categoría es una herramienta de investigación. Necesaria para una epistemología. Es un criterio que permite una abstracción de la realidad a analizar. Ejemplos: clase, Estado y cuestión nacional. Se aplican en forma general aunque el autor Vitale plantea que para América Latina, las mismas deberían reformularse ya que la realidad supera los criterios establecidos para el hacer de laciencia Europea.

Categorías:

Relación sociedad - naturaleza: Tenemos que aplicar esta categoría de análisis a la luz de nuestra especificidad de subcontinente colonizado en función de la formación social capitalista mundial.

Modos de producción: América latina no atravesó por los mismos modos de producción y formaciones sociales que Europa y tampoco pasó por los mismos períodos detransición.

Períodos de transición: En América latina no se dieron los mismos períodos de transición entre esclavismo, sociedad feudal, capitalismo, ni la transición entre colonialismo y república que en Europa.

Periodización de la historia: Es necesario superar el criterio tradicional de Prehistoria, Antigüedad, Edad Media, Moderna y contemporánea o la periodización por siglos o gobierno. Poreso estimamos que la periodicidad debe englobar tanto los modos de producción como las formaciones sociales, incluyendo sus períodos de transición y, al mismo tiempo, las relaciones de dependencia instauradas en América latina con la colonización ibérica y el posterior proceso de semicolonización europea y norteamericana.

Tipo de capitalismo: No tuvo la misma génesis ni la misma configuración queel europeo. La categoría de capitalismo primario exportador, podría contribuir a una más adecuada caracterización destinada a precisar la especificidad de nuestro capitalismo de los siglos XIX y gran parte del XX, de acuerdo a la división internacional del trabajo impuesta por los centros hegemónicos.

La cuestión nacional: Debe ser definida en relación a las especificidades de América latina,desde la revolución anticolonial contra España. La gesta de la independencia planteó tan claramente la cuestión nacional que llama la atención la ausencia de trabajos teóricos sobre un tema que recién empezó a plantearse en el siglo XX, a raíz de la lucha antiimperialista. Por lo demás, sólo fue abordado respecto de las inversiones extranjeras, minimizando la importancia de la cuestión nacionalen relación con la deuda externa y la opresión de las nacionalidades indígenas.

Clases sociales: El origen y evolución de las clases en América latina fue distinto al europeo. Hay que redefinir las clases sociales durante la Colonia, mal calificadas de castas por algunos historiadores, y esclarecer el concepto de burguesía en el siglo XIX, que no por surgir del capitalismo primario exportador -y no industrial como el europeo - deja de ser burguesía. Cabe también redefinir el tipo de burguesía equívocamente llamada “nacional” (en la cátedra preferimos llamarla “local”), en el siglo XX, como asimismo ampliar el concepto de clase trabajadora a todos los asalariados, incluidas las capas medias que venden su fuera de trabajo - y no sólo al proletariado - para poder entender las diversasmanifestaciones de la lucha de clases tan específica de nuestra América.

Estado y Estado-nación: En América latina tienen una génesis distinta a la de Europa. La incomprensión de esta especificidad ha conducido a negar la existencia del Estado hasta fines del siglo pasado, porque la formación de nuestro Estado nacional no habría cumplido los requisitos del modelo europeo. Si esta falencia es...