luis

drama romántico: «El Lago de Carucedo»
LUIS ROJAS N- 22




El lago de Carucedo. Tradición popular se publicó en cuatro números (29 a 32) del Semanario Pintoresco Español, del 19 de julio al 9 de Agosto de 1840. Era el segundo relato de Enrique Gil y Carrasco. Año y medio antes había publicado Anochecer en San Antonio de la Florida, en diciembre de 1838, en El Correo Nacional.
El Lago deCarucedo no ha sido una obra que haya recibido gran aplauso crítico. E. A. Peers ni siquiera la menciona en su extensa Historia del Movimiento Romántico Español. El crítico que la ha prestado más atención en los últimos tiempos Jean-Louis Picoche (op. cit. 334-336) es muy crítico con ella: «Enrique Gil no sabía exactamente lo que hacía al escribir El Lago de Carucedo». Encuentra que la obra estáformada por tres relatos, un cuento regionalista, un cuento histórico y una leyenda en prosa «parecida a las que Bécquer escribirá más tarde». Esta falta de unidad la hace «endeble» y «mediocre». Cree que el autor se ve entorpecido por una acción demasiado compleja y una multitud de comparsas, aunque reconoce que tiene trozos muy hermosos. En la misma línea parece situarse Alborg (1980; 683), sibien menos acremente que Picoche. Después de resumir brevemente el argumento menciona como lo más positivo la presentación que el autor hace del paisaje del Bierzo. «Sus descripciones, en una prosa lírica y armoniosa, son bellísimas y no podrá ya sorprender si afirmamos que constituyen lo mejor del relato». Rubio Cremades (1997; 636) no aventura juicios y hace mención de los elementos que hay en elrelato comunes con El Señor de Bembibre. Díez Taboada (1988) que aborda el estudio del tema de la narración y de las leyendas populares sobre el lago, abunda igualmente en la deficiente construcción del relato.
Tanto Picoche como Díez Taboada mencionan la influencia de Don Álvaro o la fuerza del sino. Picoche además opina que es perceptible la influencia, en los episodios más históricos delrelato, de Doña Isabel de Solís de Francisco Martínez de la Rosa.
Por nuestra parte pretendemos analizar aquí el relato en conexión con el drama romántico. En dos recientes estudios, Donald L. Shaw (1996) y David T. Gies (1996) han acometido el estudio del drama romántico en su conjunto, singularmente en la evolución que se produce desde La Conjuración de Venecia de Francisco Martínez de la Rosa(1834) hasta Carlos II el Hechizado de Antonio Gil y Zárate (1837). En medio de estas dos obras los jalones fundamentales son Macías de Mariano José de Larra (1834), Don Álvaro o la fuerza del sino del Duque de Rivas (1835), Alfredo de Joaquín Francisco Pacheco (1835), El Trovador de Antonio García Gutiérrez (1836) y Los amantes de Teruel de Juan Eugenio Hartzenbusch (1837). Don Juan Tenorio de JoséZorrilla, estrenado en 1844, como subrayan ambos críticos, representa un nuevo tipo de obra: no es un drama romántico, que finaliza en el desasosiego y angustia que provoca la injusticia y el destino fatal que destruye a los protagonistas sino que el arrepentimiento de Don Juan y su salvación final provoca la tranquilidad final del espectador que ve con burguesa satisfacción como «el héroe románticode Zorrilla solicita el perdón, acepta la gracia de Dios y se dirige flotando hacia el cielo sobre un lecho de flores y al son de una relajante música celestial» (Gies; op. cit. 189).
Este final es, por su naturaleza adverso al drama romántico. Como indica Shaw (op. cit. 317) el drama genuinamente romántico es el que incorpora la injusticia cósmica del mundo «a través del tema del amorcontrariado por el destino, que acaba en sufrimiento y muerte. Tema fundamental del romanticismo subversivo, opuesto al amor amenazado por las circunstancias pero preservado por la firmeza y la fe religiosa, el paradigma del Romanticismo histórico».
Gil y Carrasco, crítico teatral durante gran parte de su vida literaria, es testigo de la representación de estas obras que sin duda provocan en él un vivo...