Luis

e su autocontrol orientación. No está claro si una alta auto-monitores (vs baja auto-observación) sería más vulnerable al efecto la influencia social porque perciben que, en situaciones sociales con otros familiares, que comen una gran cantidad de alimentos es el comportamiento más apropiado. Para investigar si este es el caso, formulamos tres hipótesis. Si esta interpretación es correctanormativo, debemos encontrar:
. H1. Intra-grupo de la convergencia en el número de platos ordenados (es decir, la norma del grupo comunitario). En términos operativos es de esperar una mayor diferencia-que entre dentro del grupo.
. H2. Un papel moderador de la orientación de autocontrol sobre el efecto de la influencia social. Es de esperar que el número de platos ordenados por altas auto-observaciónpara estar más influenciado por el tamaño del grupo que la cantidad ordenada por la baja auto-monitores. A la inversa, también se espera que el número de platos solicitados por los monitores de baja del uno mismo para estar más influenciada por su nivel de hambre que la cantidad ordenada por altas auto-
participantes y llevó a cabo el experimento como parte de una asignación de rumbo en lapsicología de la elección Alimentos de la Universidad de Parma (Italia). Los estudiantes que actúan como auxiliares de investigación fueron cuidadosamente las instrucciones en el procedimiento experimental. Cada pareja de estudiantes tuvo que reclutar al menos 35 participantes distribuidos por igual entre las modalidades de la variable independiente (número de co-comen en la misma mesa). Elreclutamiento se llevó a cabo entre los familiares de los alumnos, amigos y conocidos. Esto nos permitió tener una muestra que incluyó a adultos, así como estudiantes universitarios. De hecho, esta muestra resultó ser diversos, tanto en términos de edad y en términos de nivel educativo: el 22,5% de la muestra tenía un título universitario, el 49,8% tenían un diploma de escuela secundaria, y el 17,7% tenía unnivel básico de educación.
Materiales y procedimiento
El estudio fue presentado como la investigación sobre la elección de alimentos. Los participantes fueron invitados a sentarse en una mesa con 1 vs 2 vs 3 vs 4 personas, dependiendo de la condición experimental. La gente en la misma mesa se conocían muy bien, ya que eran miembros de una familia (n 1/4 43), parejas románticas (n 1/4 20), oamigos (n1/4192). La configuración experimental así reproducir una situación de la vida real, ya que la familia y los amigos son los compañeros más comunes en la alimentación. El número de personas que hacen su elección de alimentos en la misma mesa (de 2 a 5) fue la variable decisiva independiente (tamaño del grupo). Hemos tenido 29 parejas de participantes (n 1/4 58), 21 grupos de 3 participantes (n1/4 63), 16 grupos de 4 participantes (n 1/4 64), y 14 grupos de 5 participantes (n 1 / 4 70).
Al inicio de la sesión experimental, los participantes se les pidió que informe cómo se sentían hambre en una escala de 10 puntos (de 11/4not en absoluto, a 101/4very mucho). Después de que el asistente presentó un escenario simulado restaurante diciendo,'' Imaginen que están todos sentados juntos enun restaurante
Descargado por [84.127.195.91] a las 16:19 04 de octubre 2012
INFLUENCIA SOCIAL EN EL RESTAURANTE 283
mesa para una cena gratis. Este es el menú, por favor, léelo y cuando esté listo, por favor dígame lo que usted quisiera pedir'' El menú preparado con el propósito experimental incluyó 35 opciones de clasificarse en las cinco categorías que reproducen el esquema tradicional de unacomida italiana:. entrantes, platos de pasta, platos principales, quesos y postres. El escenario no incluyó una decisión acerca de las bebidas de vino o de otra índole para beber con la comida. No hay alimentos reales fueron presentados a los participantes.
Después de haber declarado sus decisiones, los participantes fueron invitados a escribir los platos que había elegido y que completaran un...