Lupicinio

IDENTIDAD: DE LO PERSONAL A LO SOCIAL. UN RECORRIDO
CONCEPTUAL
Lupicinio Íñiguez
Unitat de Psicologia Social
Departament de Psicologia de la Salut i de Psicologia Social
Facultat de Psicologia
Universitat Autònoma de Barcelona
08193 Bellaterra (Barcelona)
Dirección electrónica: Lupicinio.iniguez@uab.es
Preprint de:
Crespo, E. (Ed.) (2001) La constitución social de la subjetividad.Madrid:
Catarata. pp.: 209-225

La identidad es, por encima de todo, un dilema. Un dilema entre la singularidad
de uno/a mismo/a y la similitud con nuestros congéneres, entre la especificidad
de la propia persona y la semejanza con los/as otros, entre las peculiaridades
de nuestra forma de ser o sentir y la homogeneidad del comportamiento, entre
lo uno y lo múltiple.
Pero la identidad estambién un constructo relativo al contexto sociohistórico en
el que se produce, un constructo problemático en su conceptualización y de
muy difícil aprehensión desde nuestras diferentes formas de teorizar la realidad
social.
Mi propósito en este ensayo es precisamente problematizar ambas cuestiones,
es decir, tanto la dimensión experiencial que nosotros tenemos como miembros
competentes de nuestrasociedad como la dimensión teórico-conceptual que la
produjo y la sustenta.
En la dimensión experiencial de la identidad lo relevante es considerarla en el
contexto social de nuestras relaciones e intercambios con los demás. En esas
relaciones, resulta necesario, como es fácil de admitir, tanto una identificación
con quienes nos rodean como una diferenciación estricta respecto de ellos y deellas. La identificación nos garantiza la seguridad de saber quiénes somos y la
diferenciación nos evita confundirnos con los demás. Los reclamos de
especificidad tan habituales en nuestra comunidades, tanto en el nivel de lo
individual como en el nivel de lo colectivo, son fiel reflejo de esta paradoja.
El alcance de este dilema es impresionante y lo podemos encontrar hasta en
los ámbitosmás insospechados de las relaciones humanas. Por citar sólo lo
que es ya un clásico en la literatura psicosocial, Codol ilustró como nadie la
impregnación de este proceso en su conocida serie de estudios sobre la
diferenciación (M.Dupont....). Cuando una persona tiene que estimar la
distancia que le separa de otra, la percibe más o menos grande,
respectivamente, según el punto de referencia enla comparación es él o ella
misma o el punto de referencia sea la otra persona (¿a qué distancia me
encuentro yo de él o ella?, punto de referencia yo; ¿a qué distancia se
encuentra él o ella de mí?, punto de referencia él o ella). Esta simple

constatación de la paradoja en el nivel más físico de la interacción vuelve a
reproducirse cuando se trata de indagar sobre el grado de similitud odiferencia
percibido con respecto a otra persona (¿cuánto me parezco yo a él o a ella? vs.
¿cuánto se parece él o ella a mi? (Codol, 1984a,1984b).
La singularidad, la unicidad, la exclusividad parecen ser características
imprescindibles, al menos en nuestra cultura, de eso que llamamos identidad. A
estas características hemos de añadirles sin duda una cierta continuidad en el
tiempo, aunquela temporalidad identitaria como tal reproduzca de nuevo la
tensión entre lo igual y lo diferente: todos/as nos sabemos la misma persona
que fuimos en el pasado pero al tiempo nos reconocemos como cambiadas y
diferentes.
Similitud / distintividad, igualdad / diferenciación, continuidad / discontinuidad,
uno / múltiple, he aquí pues algunos pares antitéticos que hemos de afrontarconceptualmente si queremos ofrecer alguna nueva inteligibilidad a la
experiencia identitaria de la persona desde un punto de vista psicosocial.
Pero existe otro aspecto de la identidad que no se refiere únicamente a la
singularidad de la persona, sino a la pluralidad del grupo o de la comunidad.
Por oposición y complementariedad a la identidad personal se habla
comúnmente de identidad social. La idea...