Línea jurisprudencial de los dictamenes del procurador general del estado

LINEA JURISPRUDENCIA
Resumen
1.- Delimitar un el escenario jurisprudencia
El escenario jurídico
¿Es derecho objetivo los dictámenes del Procurador General del Estado?
Para llegar a este escenario específico fue necesario partir de un escenario general, el cual fue el control de constitucionalidad de normas, para enfocarse en un punto más central en cuanto al análisis de cuál es lanaturaleza jurídica de los dictámenes emitidos por el Procurador, para ver de qué manera procede el control por parte de la Corte.
El ex Tribunal Constitucional en varios de sus fallos manifestaba que los dictámenes del Procurador no son vinculantes, cuestión que no va ha ser analizada en el presente trabajo pero se lo toma como dato importante considerando el nuevo régimen constitucional y derechosocial.
2.- Identificación de las sentencias de acuerdo a la técnica de Diego López.
Mediante una técnica de investigación jurisprudencial en la que sugieren una adecuada estructura de la misma, procedimos a identificar la sentencia hito en cuanto s la consideración d e la naturaleza de los dictámenes emitidos por el Procurador General del Estado. Estructurándolo en cuanto a sentencias quegiran en torno a derechos y de los cuales se hacía referencia a la necesidad de que la Corte Constitucional realice interpretaciones, y se planteaban acciones públixcas de inconstitucionalidad.
Así de esta manera se procedió a revizar los dictámenes iniciales que la Corte realizó aplicando la Constitución del 2008, co mo punto de apoyo dado que como explicábamos en el numeral uno el criterio del exTribunal Constitucional frente al problema constitucional reflejaba una realidad anterior al nuevo escenario constitucional, así se partió de encontrar una sentencia hito fundadora de línea considerada importante por ser proferida en el periodo inicialmente de la Corte 2008-2008, la cual fue una acción por incumplimiento de norma de carácter general en el cual se discutía la aplicación de LeyReformatoria sobre discapacidades, dentro de la cual el Procurador General del Estado emitió un pronunciamiento declarando que por principio jerárquico la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado le facultaba para emitir la procedencia sobre la inteligencia y aplicación de la Ley y si bien éste no fue el problema central de la resolución constituyó una cuestión necesaria de análisis paracualificar la naturaleza de los dictámenes de la autoridad antes mencionada y fundar la manera de control sobre los mismos y establecer su grado de vinculación.
De esta manera encontrando la sentencia hito se procedió a la investigación de otras sentencia que manifiesten o planteen el problema jurídico del cual buscamos una respuesta, así se llegó a establecer la existencia de la una sentenciaanterior que dio como resultado la interpretación del artículo 422 de la Constitución, frente a la interpretación del artículo 190 de la Constitución. La discordancia surgía en cuanto a que el Procurador autorizó al Ministerio de Finanzas a someter al país a arbitraje internacional de conformidad con lo dispuesto por el Art. 190 dela Constitución y por el numero 11 de la Ley Orgánica de laProcuraduría General del estado Art. 422 inciso final que llegó a establecer que los organismos y entidades del sector público solamente podrán someterse al arbitraje en derecho, dado que este artículo al manifestar que en la “contratación pública procederá el arbitraje en derecho, previo pronunciamiento favorable de la procuraduría general del estado conforme las condiciones establecidas en la Ley”.
Deesta manera mediante el uso de búsquedas jurisprudenciales y la lectura de las primeras sentencias sometidos por la Corte se logró establecer la identificación de la sentencia 003-09-SIN-CC, la cual planteaba una acción por incumplimiento de actos normativos con carácter general, dentro de la cual fue posible aplicar una ingeniería inversa dado que tras de su lectura se pudo establecer la...