Lógica De La Investigación Científica

“La lógica de la Investigación científica” algunas consideraciones.
Autores: Lic. Alicia Azriel y Andrea Martinez.
 
POPPER:
La tesis central de Popper es que no hay proceso de inducción por el que sean confirmadas las teorías científicas, y por lo tanto, no hay papel en la Filosofía de la Ciencia para una teoría de la confirmación tal y como la atienden los positivistaslógicos. Esto constituye una ruptura fundamental con el programa de investigación del Empirismo Lógico (Hempel).
Recordemos que los positivistas lógicos se caracterizan por utilizar métodos inductivos a fin de diferenciar ciencia de conocimiento metafísico. El primer interrogante que surge es: ¿Qué se entiende por inducción?.
Podemos caracterizar la inferencia inductiva como aquella quese cuando se pasa de enunciados singulares que describen observaciones y experimentos a enunciados universales como por ejemplo las hipótesis.
El primer problema con el que nos encontramos es saber si las inferencias inductivas están justificadas, a dicho problema se lo denomina problema de la inducción.
A fin de justificar las inferencias inductivas es necesario primero establecerun “principio de la inducción” de manera tal que permita presentar dichas inferencias de una forma lógica aceptable. Dicho principio sería un enunciado universal y sintético y a su vez funcionaria como criterio demarcatorio a fin de diferenciar conocimiento científico de metafísico.
Quisiéramos destacar que Popper comienza formulando al Positivismo Lógico el interrogante acerca de cómojustifican el principio de la inducción.
Dicha corriente de pensamiento justifica que el principio de la inducción es verdadero por la experiencia y para esto requiere de inferencias inductivas , a su vez para justificar estas requiere de un principio de inducción de orden superior y así sucesivamente generándose por ende una regresión al infinito. En función de lo dicho con anterioridad Popperconcluye que en el intento de justificar el principio de la inducción el Positivismo Lógico cae en una regresión al infinito por lo tanto dicho principio no esta justificado y pasa a ser un principio metafísico.
Es importante aclarar que lo mencionado con anterioridad ocurre tanto si consideramos al principio de inducción como  verdadero así como también cuando lo consideramos probable.Dado que el principio de la inducción no esta justificado desde la Filosofía de la Ciencia, Popper indaga si hay justificaciones desde otra rama de la Filosofía, y es así como se llega a Kant quien sostiene que dicho principio es válido a priori, es decir que tiene una postura apriorista. Sin embargo Popper sostiene que dicha justificación a priori de los enunciados sintéticos no fueconseguida.
En síntesis de lo expuesto hasta aquí se desprende que el principio de la inducción no está justificado y justamente este principio era el que permitía diferenciar conocimiento científico de conocimiento metafísico por ende Popper propone un nuevo criterio demarcatorio, la falsación.
Antes de caracterizar el criterio demarcatorio popperiano es importante aclarar que el problema deencontrar un criterio que permita diferenciar conocimiento científico de metafísico se denomina problema de la demarcación.
El criterio demarcatorio propuesto por Popper dice: “Una teoría es científica si es falsable”. Entiéndase por teoría falsable aquella que tuene la posibilidad de encontrársele un caso en contra. Es importante diferenciar falsable de falsada, pues una teoría ha quedadofalsado cuando efectivamente se le encontró un caso que permitió refutarla.
A su vez una teoría es científica solo si cuenta con dos conjuntos no vacíos de enunciados básicos, los enunciados básicos compatibles con la teoría y los enunciados básicos incompatibles con la misma o lo que es lo mismo los falsadores potenciales.
Los enunciados básicos son enunciados singulares...