Lógica Jurídica Sofismas

Introducción
Cuando hablamos de lógica nos referimos al pensar, no al pensar por pensar si no a las clases y estructuras del pensamiento.
Existe una relación estrecha entre la lógica, el lenguaje y el derecho. En el derecho expresamos todos nuestros pensamientos mediante enunciados, estos deben de tener una estructura lógica para facilitar su comprensión y ayudarnos a conseguir lo quedeseamos.
El sentido lógico de un juicio a veces no es bien recogido por las palabras, pues estas debido a su ambigüedad o falta de precisión o variedad en sus acepciones, dejan escapar el sentido lógico del juicio de lo que expresamos.
Argumentación consiste en darle cierto apoyo o fuerza lógica especifica al razonamiento para hacer evidente la verdad o falsedad de alguna situación.
Existeuna clasificación de los argumentos que son: argumentos concluyentes: en esto las leyes formales de la lógica se cumplen, no dejan lugar a duda y son sostenidos mediante la demostración y la prueba; los argumentos probables: estos median entre la duda y la certeza, este responde a la ilación lógica de toda una tesis o teoría que acerca el argumento hacia un extremo; y los argumentos comparativoso analógicos, este un argumento comparativo, se ubica en la certeza y probabilidad de una conclusión se funda en la semejanza o desemejanza que hay ente dos objetos no produce certeza absoluta, sino mera probabilidad, la cual irá en aumento a medida que sea mayor el número de cualidades.
En el derecho es bien sabido que nuestro principal trabajo saber argumentar para tener buenosrazonamientos y así poder respaldar nuestras actuaciones, recordando que en el argumento esta el énfasis, acento o apoyo y se irán haciendo más fuertes si estos tienen lógica.
Entonces, como si bien es cierto como autoridad jurisdiccional tenemos que cuidar de que por ejemplo nuestras sentencias estén bien argumentadas, también es cierto que éstas tienen que estar basadas en los argumentos quevertieron las partes durante el juicio, es así como llegamos al tema que hablaré que son los sofismas.
Es importante conocer los sofismas ya que puede haber, dentro de un juicio y/o procedimiento que alguna de las partes involucradas recurra a éste argumento, mismo que su principal característica es engañar.
Es por eso que el tema que desarrollare son los sofismas y los diferentes tiposde sofismas que hay, como una herramienta para poder proteger nuestras actuaciones de posibles argumentos de este tipo.

Los Sofismas
1. Sofismas.
El concepto de falacia o sofisma alude a tipos de argumentos inválidos o sólo aparentes. Esto se debe a que hay un error oculto en la estructura del razonamiento y que podría engañar a un auditorio.1
Las falacias son argumentaciones engañosase incorrectas que aparentan no serlo. Falacia es una palabra en latín que significa engaño, error oculto. Existen dos clases de falacias: los sofismas y los paralogismos, los primeros se caracterizan por ser intencionalmente engañosos, los segundos, involuntariamente. Los dos parecen concluir la verdad, pero son erróneos, o si efectivamente concluyen con verdad lo será de manera accidentalporque en realidad esa conclusión no se seguirá- es decir, no se inferirá- de tales premisas.
El sofisma recibió su nombre en la época de Sócrates. Los sofistas eran humanistas, contemporáneos a este filosofo, que cobraban por enseñar a convencer, y no les importaba si lo que argumentan era verdadero o no. De ahí deriva la palabra sofisma.
Según Pedro Hispano, en su tractatus, el sofisma es laidoneidad para hacer creer que es lo que de hecho no es y esto lo logra por una apariencia sin existencia. Según esta definición, en cualquier sofisma concurren dos elementos esenciales posibles:
1. Una supuesta verdad que convence a quien esté desprevenido. Este aspecto es en relación a la lógica material.
2. Un error oculto en la forma de obtener la conclusión de donde se deriva un juicio...