Lógica jurídica

CAPÍTULO I
FILOSOFÍA DEL DERECHO
I- CORRIENTES FOLOSÓFICAS.
Los filósofos del Derecho han tratado siempre de explicar lo que es el Derecho y de dónde procede su jurisdicción: en términos de filosofía del derecho, se puede decir que su naturaleza en mucho está determinada por la ontología jurídica.
Cabe recordar que hasta hace pocos años, era posible dividir completamente las iusfilosofíasvigentes en la dicotomía que existe entre, aquellas doctrinas que aceptan la existencia de, al menos un principio jurídico no positivo: iusnaturalismo y, las que niegan la existencia de algún principio jurídico que no sea meramente positivo: iuspositivismo. Por otro lado, en la actualidad, existen diversas corrientes que realizan una nueva división dentro de las teorías consideradas, en un sentidoamplio, como iusnaturalistas, estas son:
a) La teoría que es posible denominar propiamente iusnaturalista, ya que supone una remisión al conocimiento de la naturaleza de las realidades humanas como fuente de objetividad ética;
b) Aquellas otras que aceptan la existencia de principios ético-jurídicos suprapositivos, pero cuya fuente y fundamento no radica en el conocimiento de la realidad,sino antes bien en alguna construcción procedimental de la razón práctica; y
c) La tercera propuesta ontológica está dada por el sociologismo jurídico, según la cual defiende la necesidad de que el estudio del derecho tenga en cuenta en forma fundamental, su incidencia en la realidad social en la que opera. De manera que toda auténtica investigación jurídica debe siempre recuperar el contextosociopolítico en el que se encuentra todo fenómeno jurídico.

De lo que se desprende, que existen otras corrientes de pensadores enrolados en una alternativa intermedia entre iusnaturalismo y iuspositivismo, que han adoptado, además de un congnitivismo a medias, una concepción explícita o implícitamente constructiva de la normatividad ética, es decir, una perspectiva según la cual los principiosético-jurídicos son de algún modo construidos, inventados o elaborados por los hombres a través de un determinado procedimiento de la racionalidad práctica, entendida en sentido radicalmente constructivo. De este modo la razón práctica, establece sólo los puntos de partida formales y las reglas del procedimiento inferencial, necesarios para alcanzar ciertos principios éticos que sean elresultado de una mera contrición mental-social.
Así, siguiendo la idea filosófica a través de la historia se pueden encontrar tres grandes propuestas tradicionales sobre la naturaleza del derecho: el iuspositivismo, el iusnaturalismo y el sociologismo jurídico. Corrientes que se analizan someramente en seguida:

A.- IUSPOSITIVISMO
1.- POSITIVISMO JURÍDICO
La delimitación del concepto depositivismo jurídico es relativamente sencilla. Ovilla Mandujano citando a Kelsen, sostiene que:

“el derecho tiene como elementos estructurales, el ser un conjunto normativo, regular comportamientos humanos y hacerlo por medio de la coacción. Para la mayoría de ellos los elementos axiológicos están fuera de un verdadero conocimiento científico. El concepto del derecho, para algunos teóricos dicen,se identifica con un ideal de justicia, pero desde el ángulo del método científico, la justicia “es un ideal irracional”, ya que escapa al conocimiento objetivo, racional, científico porque no es posible de ninguna demostración. Es un supuesto para el entendimiento, no es posible su ubicación; es un juicio, porque el concepto del derecho no es un problema axiológico.”

“Según el positivismofilosófico lo que no es científico es metafísico e irracional, estando los investigadores sociales en permanente riesgo de contagiar ambas calamidades.” Y agrega: “El positivismo jurídico se dirige a diseñar un modelo para la investigación jurídica que le permita a la dogmática ser aceptada en la aristocrática mesa de las ciencias.”
En este sentido Mario Bunge dice que “no toda investigación...