Lógica Y Ontología

Tanto estoicos como escolásticos y modernos entienden la lógica como dialéctica o arte de discusión, como arte de pensar. En consecuencia todos ellos sostenían la radical distinción entre lógica y ontología.

Con el surgimiento de la lógica matemática se alude a la segunda situación. Bochenski advierte que los trabajos realizados dentro de la lógica matemática están en línea con la lógicaaristotélica de los Analíticos Primeros, es decir, constituyen una lógica formal y ya no una dialéctica o arte de la discusión. Los caracteres que diferencian la lógica de la ontología es solamente el empleo de un lenguaje simbólico y la axiomatización puesto que la ontología no se formula en un lenguaje artificial ni se desarrolla axiomáticamente. Sin embargo, para Bochenski, la lógica, tal y comoestá ahora constituida, posee un objeto similar al de la ontología. En resumen la lógica, tal y como está hoy constituida, es decir, la lógica matemática, es para Bochenski, una teoría máximamente abstracta de objetos cualesquiera, ya sean reales o ideales. Mientras que la ontología es una especie de prolegómeno de la lógica, es una investigación no formal e intuitiva acerca de las propiedades yaspectos básicos de las entidades en general.

OBJETIVO
El siguiente texto pretende mostrar un panorama general de las relaciones entre la lógica y la ontología tal y como han sido concebidas en la historia del pensamiento occidental.

I

La pregunta ¿cómo se relacionan la lógica y la ontología? Es una pregunta ambigua, pues se puede entender o bien a la lógica y a la ontología, o bien a lasopiniones sobre ellas mismas. Si es en el primer caso, ambas pueden ser consideradas objetiva y subjetivamente.

Si la cuestión es objetiva, el contenido de ambas disciplinas es contemplado como un conjunto de leyes y/o reglas, y el problema será puramente lógico. Su solución dependerá del contenido de la lógica y la ontología.

Si se trata de una cuestión subjetiva, es decir, tal y como fueronconcebidas dichas disciplinas por algunos pensadores, entonces el problema versa sobre hechos empíricos y se trata en este caso una cuestión histórica.

Por otra parte, si la cuestión no se trata ni de la lógica ni de la ontología, sino de las opiniones de las mismas, es decir, de sus metateorías, entonces es una cuestión muy diferente; pues con frecuencia el mismo tipo de lógica es interpretadode manera distinta por escuelas diferentes. Puede ser considerada o bien lógica o bien históricamente. Hay bastante confusión con respecto a esta cuestión, ya que casi todas las respuestas que se puedan imaginar ya han sido propuestas por diferentes filósofos. Lógicos respetables aseguran que existe una identidad entre ambas disciplinas (Scholz), y que y que no hay relación alguna entre ellas(Nagel). Que tal hecho suceda requiere una explicación, y una explicación histórica.

Una de las principales razones que ha truncado la investigación en este sentido ha sido la ignorancia, dado que la mayor parte de los ontólogos no saben ni lo más mínimo de la lógica. De la misma forma los lógicos, en su mayoría, ignoran lo fundamental de la ontología. Sin embargo esto no siempre pasa, pues es biensabido de casos ejemplares de ontólogos que destacaron bastante en el campo de la lógica.

Ejemplo de ello son: Tomás de Aquino y Uddyotakara, s. VII. Pero también hubo lógicos destacados en ontología; Leibniz y Whitehead, por ejemplo.

Importante es señalar que a lo largo de la historia se ha podido constatar que, mientras que en la ontología se ha llegado a un acuerdo general sobre qué esontología, en lógica, muy rara vez ha sucedido esto.

Tampoco debemos olvidar que en el presente trabajo sólo pretendemos abordar la naturaleza de la lógica y de la ontología, y a sus objetos, mas no a sus orígenes ni a la justificación que cada una de ellas utiliza para establecer sus teoremas. Por lo tanto, para tener un mayor acercamiento al problema de las mencionadas disciplinas se debe...