Más Allá Del Principio De Placer

MÁS ALLÁ DEL PRINCIPIO DE PLACER (1920)
I
En la teoría psicoanalítica adoptamos sin reservas el supuesto de que el decurso de los procesos anímicos es regulado automáticamente por el principio de placer; creemos que en todos los casos lo pone en marcha una tensión displacentera, y después adopta tal orientación que su resultado final coincide con una disminución de aquella, con una evitación dedisplacer o producción de placer. Esto introduce el punto de vista económico, además de los aspectos tópico y dinámico
Hemos resuelto referir placer y displacer a la cantidad de excitación presente en la vida anímica así: el displacer corresponde a un incremento de esa cantidad y el placer a una reducción de ella.
Los hechos que nos movieron a creer que el principio de placer rige la vidaanímica encuentran su expresión también en la hipótesis de que el aparato anímico se ufana por mantener lo mas baja posible, la cantidad de excitación presente en él.
Debemos decir que, en verdad, es incorrecto hablar de un imperio del principio de placer sobre el decurso de los procesos anímicos, si así fuera la mayoría de nuestros procesos anímicos tendrían que ir acompañados de placer o llevar a él.El primer caso de una tal inhibición del principio de placer tiene carácter de ley. Sabemos que el principio de placer es propio de un modo de trabajo primario. Bajo el influjo de las pulsiones de autoconservación del yo es relevado por el principio de realidad, que, sin resignar el propósito de una ganancia de placer exige posponer la satisfacción.
Otra fuente de displacer surge de losconflictos producidos en el aparato anímico a causa de la escinción del mismo en distintas instancias por la represión dado a que es inconciliable con el yo de mociones que de alcanzar satisfacción serian displacenteras para el yo.
Las dos fuentes de displacer que hemos indicado están lejos de abarcar la mayoría de nuestras vivencias de displacer, pero de las restantes puede afirmarse que su existenciano contradice el principio de placer.
II
En el cuadro de la neurosis traumática se destacan dos rasgos que podrían tomarse como punto de partida para la reflexión: que el centro de gravedad de la causación parece situarse en el factor de la sorpresa, del terror, y que un simultáneo daño físico o herida contrarresta en la mayoría de los casos la producción de la neurosis. Por terror entendemosestado en que se cae cuando se corre un riesgo sin estar preparado, destaca el factor sorpresa.
La vida onírica muestra este carácter: reconduce al enfermo, una y otra vez a la situación de su accidente de la cual despierta con renovado terror, si sostenemos la afirmación del sueño como cumplimiento de deseo tal vez nos quede afirmar que en este estado la función del sueño resultó afectada ydesviada de sus propósitos; o bien tendríamos que pensar en la enigmática tendencia masoquista del yo.
Ahora propongo abandonar ese oscuro tema de la neurosis traumática y estudiar el modo de trabajo del aparato anímico en una de sus prácticas normales. Me refiero al juego infantil.
Intentamos colegir los motivos que llevan al niño a jugar (representación escénica) pero no lo hacen dando precedenciaal punto de vista económico, vale decir, ganancia de placer. Se propone como Ej. El juego del fort (se fue) – da (acá está) simulando la partida de la madre, la cual se resarcía escenificando por si mismo con objetos a su alcance ese desaparecer y regresar. No es posible la partida de la madre le sea agradable.
El acto de repetir implica que va asociado a ganancia de placer, aunque de otraíndole. Se advierten dos concepciones del juego infantil: los niños repiten en el juego todo cuanto les ha hecho gran impresión en la vida (trocando pasividad del vivenciar a la actividad del jugar) y por otro lado que todos los juegos están presididos por el deseo dominante de la etapa en que se encuentran: ser grandes y obrar como los mayores.
Aun bajo el imperio del principio de placer existen...