método biográfico

Estudio del sistema y funcionamiento de las aulas de
enlace de la Comunidad de Madrid. De la normativa
institucional a la realidad cotidiana.

José Antonio García Fernández
Primitivo Sánchez Delgado
Isidro Moreno Herrero
Cristina Goenechea Permisán

Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Educación. Centro de Formación del Profesorado. Madrid, España.

Como señala el artículo,el propósito general de este se basa en conocer y analizar el funcionamiento de las aulas de enlaces madrileñas. Para ello, los investigadores han decidido trabajar bajo el alero del diseño metodológico denominado como “multimétodo”, mediante técnicas cualitativas y cuantitativas.
Los autores, hablan de tres fases implementadas en la investigación: una de carácter Extensiva, otra Intermedia yfinalmente una Intensiva. Sin embargo, aquí nos encontramos con uno de los primeros errores a la hora de poner en práctica el diseño:
“…En el presente artículo se recogen los principales resultados obtenidos en la primera fase de la investigación” [pues] “Los resultados de la segunda y tercera fase se darán a conocer en un próximo artículo, ya que por su amplitud desbordarían el espacio disponiblepara éste” (García Fernández, J.A., Sánchez Delgado, P., Moreno Herrero, I. y Goenechea Permisán, C, 2008)
La primera fase, como se menciona, tiene que ver con la recolección de información cuantitativa mediante un cuestionario que fue enviado a todo el profesorado que trabaja en las aulas de enlace.
De “…Un total de 161 docentes han devuelto cumplimentado el cuestionario, lo que supone unamuestra bastante representativa. El análisis de los datos se ha realizado en dos niveles: un primer análisis estrictamente cuantitativo, mediante la aplicación informática SPSS. En un segundo nivel, interpretativo, se ha profundizado en el significado de los datos recogidos, mediante la reflexión acerca de las interrelaciones entre éstos, descubriendo nuevos significados, unas veces; debilidades einconsistencias en otras, o apuntando necesidades de profundización en diversas áreas de información para orientar las entrevistas y/o posteriores acciones de indagación”
Cabe mencionar que, la segunda fase tiene que ver con la implementación de entrevistas en profundidad a profesores (as) y técnicos de la administración educativa, así como la tercera fase intensiva ligada al estudio de casos encierto periodo anual.
Uno de los errores que podemos observar es la priorización, en la investigación y posterior publicación del artículo, de un único método, en este caso, cuantitativo. Pues como hemos visto, suele ocurrir en este tipo de investigaciones de carácter multimétodo, en donde prevalece una de las dos perspectivas (cuali, cuanti).
Ahora bien, siguiendo la argumentación anterior,los autores hacen mención desde un principio de la utilización de un diseño de investigación multimétodo, integrando la recogida de datos tanto de técnicas cualitativas como cuantitativas. No obstante, este tipo de integración metodológica se refiere al diseño metodológico de investigaciones que involucran integración de uno o más métodos (herramientas de recolección y análisis) cualitativos ycuantitativos en la conducción de una sola investigación o en un programa de investigación (longitudinal). La propuesta tiene como objetivo proveer de una mejor comprensión del problema de investigación1. Al igual que “tienen su base en la triangulación, considerando distintos enfoques o paradigmas con base en un mismo problema” (Creswell 2005). “Se recolecta y analizan datos cualitativos ycuantitativos en uno o en diferentes estudios (misma problemática) (Creswell 2005).
Dicho lo anterior, si se busca triangular resultados y analizar los datos en base a una misma problemática, ya no se valida los resultados mostrados en el artículo puesto que sólo se está analizando una primera fase mencionada por el o los autores que tiene que ver con la fase cuantitativa del diseño de investigación, por...