Método de las ciencias sociales y económicas

TITULO: LA POLÍTICA
DOCUMENTO: EL MÉTODO EN LAS CIENCIAS SOCIALES Y ECONÓMICAS
AUTOR: FERNANDEZ DIAS A LEJANDRO, PAREJO GAMIR JOSE CETENTO, RODRIGUEZ SAIZ LUIS
ESTUDIANTE: JHOAN FABIAN SANCHEZ ESPITIA
CODIGO: 1105787324
Las ciencias económicas hacen parte de las ciencias sociales ya que a estas le pertenecen las ciencias nomotéticas las cuales a la vez son características de las cienciaseconómicas en general, si bien en cuanto a la utilización del método experimental por lo que podríamos hablar de una ciencia empírica.
Respecto a un método, es una concepción que no existe unanimidad, han transcurrido siglos de aportaciones, con controversias y enfrentamientos dialécticos constantes entre los defensores de uno u otro método sin que el problema se haya zanjado de una formadefinitiva.
Popper y kuhn son los ejes de las hipótesis de los principales métodos en las ciencias económicas. popper con su método de contrastación deductiva de carácter normativo, según el cual una hipótesis debe ser formulada previamente y después sometida a un proceso de contrastación. Además, frente a la verificación positiva como criterio de validación de teorías, propone el criterio defalsabilidad, que consiste básicamente en aceptar una proposición como científica solo cuando es empíricamente refutable. La tesis de Kuhn es descriptiva y positiva, que más que aportaciones metodológicas, ofrece una descripción de la evolución histórica del progreso científico, existen periodos alternativos de ciencia normal y de períodos de crisis. En la fase de ciencia normal, en la que se acepta un cuerpoesencial de teoría, van surgiendo situaciones que no pueden explicarse de forma convincente, a las que Kuhn denomina anomalías; para dagum, el proceso puede resumirse en el siguiente forma:
a) Ciencia normal, integrada por los paradigmas aceptados.
b) Pequeños fenómenos inexplicados, con respeto a las cuales los sostenedores de la ciencia normal confían en explicarlos sin cambio deparadigma.
c) Forzar la teoría para incluir dichos fenómenos inexplicados.
d) Período de confusión.
e) Periodo de innovación y de oposición.
f) Nueva ciencia normal integrada por los nuevos paradigmas aceptados, con lo que el proceso dialéctico inicia un nuevo ciclo.
Popper con su método (Método de contrastación deductiva) brindo una solucione a aparente controversias como la quehubo entre Robbins y Hutchinson; Robbins, el cual pertenecía a la rama deductiva, concebía a la ciencia económica como un cuerpo de deducciones a partir de una serie de postulados que implicaban hechos simples de la experiencia referente a la escasez; mientras Hutchinson, el cual pertenecía a la rama empírica, refutaba diciendo, si las proposiciones definitivas de una ciencia en contraste tiene quetener algún contenido empírico como indudablemente lo deben de tener todas las ciencias, es evidente que estas proposiciones concebiblemente deben ser capaces de comprobación empírica.
Corroboro otros métodos como el de Milton Firedman en donde se puede identificar el criterio de falsabilidad y verificabilidad de Popper; la única prueba decisiva de validez de una hipótesis es la comparación desus vaticinios con la experiencia, y añade: La evidencia de un hecho nunca puede probar una hipótesis; únicamente puede evitar que el que sea desaprobada, que es lo que en general expresamos cuando decimos, algo inexactamente, que la hipótesis ha sido confirmada por la experiencia.
Nace una controversia cuando uno de los grandes seguidores de Popper, Lakatos, intenta discutir o perfeccionar laexplicación dada por Kunh a la evolución histórica del pensamiento científico, el resultado es un compromiso entre la metodología agresiva de popper y la metodología defensiva de Kuhn; este es antagónico a Popper ya que sus ideas se oponen; La excesiva rigidez del principio de falsabilidad llevado a sus últimas consecuencias y la tesis Popperiana sobre el relevo de las leyes científicas no son...