Método estandarizado de America

Implementando el
Método Estandarizado
en América
Javier Poggi
Superintendencia de Banca y Seguros del Perú

INDICE
Experiencia Peruana
El Método Estandarizado
¾Consideraciones Previas
¾Temas Claves
El Método Estandarizado: Estudio Cuantitativo
¾Supuestos
¾Principales Resultados

Experiencia Peruana

RETOS PARA LA APLICACIÓN DEL NAC
Adecuar NAC a realidad peruana
¾Decidirposición entre las alternativas
¾Ajustar parámetros o definiciones donde corresponda (correlaciones,
soberanos, retail, etc.)

Definir la estrategia de adaptación de las entidades bancarias
¾Requerimientos mínimos
¾Desarrollo de bases de datos adecuadas

Cambios significativos a la Ley de Bancos y normativa
complementaria
Redefinición del esquema contable para facilitar aplicación del NACDesarrollo de plan de reclutamiento y capacitación para atraer a
profesionales con el perfil adecuado

ESTRUCTURA INTERNA: Organigrama de la SBS

-Riesgo de Crédito
-Riesgo de Mercado
-Riesgo de Operaciones
-Proyectos Especiales

-Investigación
-Análisis Sist. Finan.
-AFPs y Seguros
-Microfinanzas

-Regulación

ESTRUCTURA INTERNA: Comisión Especial Basilea II
En abril de 2003,la SBS decidió crear el Comité Especial Basilea II (CEB), el
cual se encuentra representado por las siguientes áreas:
¾GRUPO 1: Análisis Cuantitativo - 6 personas
-Departamento de Investigación
-Departamento de Riesgo de Crédito
-Departamento de Evaluación del Sistema Financiero
¾GRUPO 2: Análisis Cualitativo (Pilar II y III) – 9 personas
-Departamento de Riesgo de Crédito
-Departamento deEvaluación del Sistema Financiero
-Departamento de Riesgo de Operaciones
-Departamento de Análisis del Sistema Financiero
¾GRUPO 3: Análisis Normativo – 5 personas
-Departamento de Investigación
-Departamento de Regulación
¾GRUPO 4: Representantes del Comité Especial Basilea II

CEB: Plan Estratégico

Etapa
I. RECONOCIMIENTO DE ESTADO PILAR I

1.1 Reconocimiento de estado de lainformación in situ (encuestas y entrevistas)
1.2 Reconocimiento de estado de la información extra-situ (EEFF, Anex. y Reportes)
1.3 Reconocimiento de estado - Riesgo Operativo
1.4 Reconocimiento de estado de situación regulatoria y experiencia internacional

II. RECONOCIMIENTO DE ESTADO PILARES II y III
III. EJERCICIOS SEGÚN MÉTODOS DE APROXIMACIÓN (ESTANDARIZADO)

3.1 Análisis del MétodoEstandarizado
3.2 Análisis del Método Básico - Riesgo Operativo
3.3 Análisis del Método Estandarizado - Riesgo Operativo

2003

2003

Abril Mayo Junio Julio
Ago Sep Oct Nov Dic
15 30 15 31 15 30 15 31

CEB: Plan Estratégico
2003
Etapa
IV. ANÁLISIS DE LA CENTRAL DE RIESGOS
4.1 Diseño de la Estrategia a seguir en la Central de Riesgo
4.2 Proceso de Coordinación con InstitucionesFinancieras
V. IDENTIFICACIÓN DE LOS PRINCIPALES CAMBIOS EN LA REGULACIÓN

5.1 Propuesta de Norma para la Aplicación del Método Estandarizado
5.2 Propuesta de Norma para la Aplicación del Método IRB Fundamental
5.3 Propuesta de Norma para la Aplicación del Método IRB Avanzado
VI. EJERCICIO DE IRB
6.1 Diseño de la Plantilla del IRB
6.2 Discusión de Supuestos del Modelo
6.3 Elaboración delejercicio
VII. DISEÑO DE SUPERVISIÓN AJUSTADO A BASILEA II
VIII. DISEÑO DE TRANSPARENCIA AJUSTADO A BASILEA II

2004

Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

ESTRATEGIA DE COMUNICACIÓN CON LOS BANCOS
PRIMERA ETAPA
Encuesta administrada a todo el sistema financiero (Mayo 2003)
Pedido de información a las entidades bancarias (Junio 2003)
Reunión delSuperintendente con los Gerentes Generales de los
bancos (Enero 2004)
Se solicitó a cada banco designar un representante de alto nivel
para liderar el proyecto en su institución y a constituir grupos de
trabajo dedicados al mismo.

SEGUNDA ETAPA
Presentación ante representantes de cada banco y grupos de
trabajo (Febrero 2004):
¾Retos que supone el NAC
¾Visión desde la perspectiva peruana
¾Avances...