Métodos Matemáticos Para Análisis De Elecciones

Métodos matemáticos para análisis de elecciones Jorge Alberto López Gallardo Universidad de Texas en El Paso Resumen
La elección presidencial de México del 2006 dio lugar al nacimiento del estudio científico de los datos electorales. Este artículo presenta un resumen de este fenómeno explicando de manera sinóptica algunas de las técnicas usadas, tales como el coeficiente de Pearson, análisistemporal, camino aleatorio, simulaciones computacionales, y otros más. El escrito termina delineando las implicaciones de estos estudios y haciendo recomendaciones para el futuro.

Palabras clave: Fraude electoral, elecciones, México, PREP, IFE, coeficiente de
Pearson, estadística, matemáticas, simulaciones computacionales.

Introducción
Pocas veces tiene uno la oportunidad de presenciar elinicio de un área nueva de investigación, la elección presidencial del 2006 nos dio esa oportunidad. El 12 de julio del 2006 el espectáculo televisivo más visto fue el avance de las elecciones presidenciales. Los datos mostrados por internet, sin embargo, tenían tantas peculiaridades que hicieron que muchos científicos corrieran a sus computadoras a analizarlos. El resultado fue que los datos delPrograma de Resultados Electorales Preliminares (PREP) tenían correlaciones perfectas entre las votaciones de todos los partidos. Arreglos tan exactos que nunca han sido vistos en datos reales y tan sólo posibles cuando se construyen con datos artificiales de simulación. Los datos del PREP mostraban un arreglo en el tiempo, inexplicable bajo ningún argumento. La ventaja del PAN sobre el PRD enfunción del tiempo, mostró un comportamiento sorprendentemente vertiginoso, con un crecimiento matemáticamente inalcanzable por caminos normales. Asimismo, los estudios descubrieron que los valores iniciales de los partidos correspondían a inicios con votos negativos. Todo esto, aunado a la historia

contada por datos vírgenes –los votos inconsistentes que por casualidad no fueron procesados por lamaquinaria del PREP– llevó a muchos a dudar de la versión oficial. El trabajo espontáneo realizado por “los anomaleros” – como se autodefinieron a sí mismos los científicos que hicieron los estudios– nos brindó la oportunidad de ver a la ciencia política desde un punto de vista nunca antes usado: el cuantitativo. Los retos planteados por esos estudios son muy profundos y tocan cuerdas desensibilidad insospechada. Como se explica al final de este escrito, seguidas al pie de la letra, las recomendaciones implícitas en esos estudios propondrían cambios al sistema electoral, a las leyes de medios de comunicación, a los programas de estudio de las carreras de ciencias sociales y, en general, a una inclusión de la ciencia en el proceso electoral y en las carreras de humanidades.

Relación conla ciencia política
El resumen de los hechos fue relatado posteriormente por el autor en el libro “2006 ¿Fraude electoral?”1, (de aquí en adelante denominado simplemente como “el Libro”). En el prólogo, el politólogo Dr. Samuel Schmidt sintetiza la relación de los estudios científicos con la Ciencia Política: Sin mencionarlo abiertamente, el trabajo de López Gallardo logra poner en evidencia laindecisión de la Ciencia Política mexicana que se negó a responder a la invitación de físicos, matemáticos y otros científicos a entrar en un debate objetivo sobre las anomalías detectadas en los datos electorales del 2006. Termina el capítulo 2 con una frase lapidaria: “!Oh, pobres doctores de ciencias políticas (en minúsculas), tan cerca de la política y tan lejos de la
1

2006 ¿Fraudeelectoral?, J. A. López Gallardo, Ed. Doble Hélice, 2009, ISBN 978-607-00-1156-6, Chihuahua, México.

ciencia!”. Con esta paráfrasis de la máxima comúnmente atribuida a Porfirio Díaz y que supone ser el paradigma de la relación con Estados Unidos, López en realidad se mete de lleno a una vieja discusión –no terminada, por cierto– sobre la cientificidad de la ciencia política. En descargo de la...