Métodos y Técnicas De Investigación

Métodos, técnicas de investigación y la apertura de las ciencias sociales*
Osear Iván Salazar Arenas

ber la hora», o para «medir el tiempo». Sin embargo, el sentido del reloj no se limita a la afirmación inmediata, y posiblemente superficial, de que sirve para medir el tiempo. De hecho, es mucho más que eso porque el reloj no sólo es un medio o una herramienta, sino también un objeto consignificado; para nosotros el reloj es el tiempo mismo. Si ampliamos nuestro supuesto cultural inmediato y entendemos el aparto no sólo como medio -función instrumental- sino también como un mensaje -función significativa-, entonces lograremos acceder a su sentido cultural; incluso nos comenzaremos a preguntar por su historia -desde la Europa medieval, pasando por China y la Revolución industrial-,las diferencias de significado del reloj -juguete, lujo o instrumento-, y su pertinencia para una u otra función -medir el tiempo, ostentar o adornar. De cierta manera, las técnicas de investigación en ciencias sociales pueden ser vistas como relojes, no solo por la asociación más directa de la eventual «medición» de ciertos fenómenos, sino porque toda herramienta tiene una historia, un sentidocultural, unas formas de uso asociadas, y unas premisas implícitas acerca de lo que es el mundo.

E

m pezaré explorando una pregunta que es aparentemente insulsa: ¿para qué sirve un reloj? La respuesta «obvia» entre quienes comparten los patrones culturales occidentales urbanos será que un reloj sirve para «sa-

• Este texto constituye una nueva versión del texto presentado como parte de losreguisitos del concurso docente del año 2004 para profesor de tiempo completo del Departamento de Sociología de la Universidad Nacional de Colombia.
RE\'ISTA COLOMBIANA DE SOCIOLogíA

ISSN Ü12Ü-159X N° 25 . 2005 pp. 199-212

REVIST,'" COLOMBIANA DI' SOCIOLOgíA

Así las técnicas, vistas como parte de las herramientas que utiliza un investigador, no son infalibles en todos los contextos ypueden fallar como un reloj antiguo; requieren de ajustes para afinar su precisión; son además productos históricos relacionados con las concepciones de la realidad que imperan en una época; y, tal como gradualmente ha ocurrido con los viejos relojes de péndulo, son reemplazadas por nuevas herramientas más complejas y sofisticadas, que aseguran mayor precisión, adornan el cuerpo, tienen calendario ycronómetro, colores de moda y diseños llamativos. De la asociación anterior podemos deducir que las técnicas de investigación son mucho más que simples herramientas funcionales. Comprenderlas y aprender a utilizarlas de forma critica demanda explorar su sentido como parte de un conjunto de prácticas científicas, paradigmas y supuestos sobre lo que es la realidad, así como las preferenciassubjetivas de los investigadores. De la misma forma como se ha naturalizado en nosotros el hábito de medir el tiempo con relojes porque lo entendemos como una duración continua que es susceptible de subdivisiones, muchos investigadores y científicos sociales utilizan ciertas técnicas y métodos de investigación con el supuesto implícito y naturalizado de que son las maneras más adecuadas para acceder a lainformación. Es decir, que tras las técnicas subyacen premisas que muchas veces no se cuestionan, acerca de lo que es la realidad y los medios «correctos» de conocerla; incluso llegamos a creer que las herramientas que usamos no solo son las mejores, sino las únicas que deben usarse. En las ciencias sociales existen dos tipos de «relojes» para acercarse a los problemas sociológicos y culturales,que tradicionalmente han sido vistos como antitéticos y opuestos: las técnicas cualitativas y las cuantitativas. Para comprender las relaciones y diferencias entre ellas, es indispensable situarse antes en el plano de los métodos, las premisas epistemológicas y los paradigmas que las sustentan como herramientas válidas para recoger datos de la realidad que se estudia'. Si comparásemos las técnicas...