México en los Negocios Nexos

Un futuro para México

México es un país más grande que el que está en la cabeza de la mayoría de los mexicanos pero es un país ballena que se sigue creyendo un ajolote. Necesita liderato, proyecto, psicoanalista y publicista.

El país del archivo imaginario
La población de México se ha multiplicado siete veces en un siglo. Sólo 10 países en el mundo tienen más habitantes. Si sumamos los 11 ymedio millones de mexicanos que viven en Estados Unidos, somos ya algo más de 121 millones. En 1910 México albergaba a siete habitantes por kilómetro cuadrado, hoy hay 55, y esa nueva densidad humana se impone a la percepción de quien pasa la mirada por México. Las distancias, las cantidades, los tamaños, la infraestructura, las vialidades, el equipamiento físico y social. A pesar de las quejas, elpaís ha cambiado enormemente en los últimos 15 años, no sólo en relación consigo mismo y con otros países de América Latina, sino también, sobre todo, en relación con el país que los mexicanos guardamos en la cabeza, ese país de archivo que rige nuestro imaginario: el país de la crisis perpetua. El país que está fuera del archivo lleva 15 años sin haber sufrido un descalabro financiero como losque padeció cada seis años desde 1976, con la correspondiente destrucción de patrimonio y del nivel de vida. La consecuencia perceptible de esos años de estabilidad ha sido un ensanchamiento de la clase media, medida como se le quiera medir, con una reducción sensible de la pobreza, e incluso, de modo sorprendente, con una pequeña pero sostenida merma de la desigualdad. Todo lo cual no significa yesperamos que se desista de hacernos decir lo que no decimos que para nosotros la pobreza en México ha desaparecido, que el abandono rural y especialmente indígena se ha desvanecido, o que la miseria urbana se ha superado. Para una porcentaje intolerablemente elevado de los mexicanos estas plagas persisten; sólo decimos que a diferencia de antes, cuando esos mexicanos desamparados conformaban unamayoría clara del país, ahora constituyen una minoría variante: la indígena muy pequeña, la rural cada día menor, la que padece la pobreza urbana, muy por encima de lo aceptable.
Pese a la brutal caída del producto interno en 2009, al finalizar este último año el ingreso per cápita de los mexicanos era de 13 mil 200 dólares, medido en dólares PPP: paridad ajustada según el poder de compra deldólar en cada país, como se calculan ahora estas cosas.
Comparado con los otros dos países latinoamericanos cuyos logros se reconocen mundialmente, el ingreso de México era inferior a Chile, con 14 mil 600 dólares, pero superior a Brasil, con 10 mil 100. La mediocre tasa de crecimiento mexicana que produjo este resultado fue de 3.56% en promedio entre 1996 y 2008, excluyendo ciertamente los dos años decrisis: 1995 y 2009. El crecimiento promedio de Chile fue de 4.19% y el de Brasil de 2.99%. La pobreza total de México (pobreza extrema más pobreza a secas) pasó de 47.7% en 1989 a 31.7% en 2006, una caída de 16%. En Chile pasó de 38.6% en 1990 a 13.7% en 2006, mientras que en Brasil disminuyó del 48% en 1990 al 25.8% En otras palabras, tanto en ingreso per cápita como en tasa de crecimiento, aMéxico le ha ido mejor en estos 15 o 20 años que a Brasil y peor que a Chile, el campeón latinoamericano en todos los indicadores de modernidad. En combate a la pobreza México arroja peores resultados que Chile y Brasil, pero con una tendencia a la reducción parecida. El aumento en el consumo per cápita de carne, electricidad o automóviles Durante estos 15 años ha sido semejante para los trespaíses. Ha sucedido lo mismo con la disminución de la desigualdad: entre 1999 y 2008, según los cálculos de Luis Calva-López y Nora Lustig (realizados para el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo), México redujo su coeficiente Gini en más de 5%, Brasil en 3% y Chile en 1%.
A estos hechos y tendencias hay que agregar, como señaló The Economist en su número del primero de octubre, que las...